Решение № 2А-1300/2020 2А-1300/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1300/2020Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2а-1300/2020 УИД 03RS0013-01-2020-001776-85 Именем Российской Федерации 13 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре А.Г.Багмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу в сумме 2 000 рублей. В обосновании заявленных требований указали, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 10.04.2015. МРИ ФНС №29 по РБ направила плательщику страховых взносов требование об уплате взносов, пени №№ от 27.03.2015, которое было оставлено без исполнения. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по штрафу, взыскать с ФИО1 указанную в иске задолженность. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, возвращено Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения, суд признает надлежащим уведомлением административного ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. При этом по смыслу ст. 45 КАС РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Поскольку о наличии уважительных причин неявки административный ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Суд, исследовав представленные административным истцом доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Судом установлено, что МРИ ФНС №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника 10.04.2015. Согласно п.1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга, в которых введен единый налога, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26 НК РФ. Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующий данный вид деятельности. Согласно п. 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Решением №№ от 21.01.2015 ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ МРИ ФНС №29 по РБ направила плательщику страховых взносов требования об уплате взносов, пени, штрафа №№ по состоянию на 27.03.2015, срок исполнения установлен до 16.04.2015. Требование было оставлено без исполнения. Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС № 29 по РБ обратилась 08.06.2020, то есть с пропуском срока. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку необходимость своевременной подготовки документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Довод о передаче в поздние сроки налоговым органам органами контроля за уплатой страховых взносов полного пакета документов, подтверждающего наличие задолженности, не подтвержден материалами дела. В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> о взыскании задолженности по штрафу по ЕНВД в сумме в сумме 2000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.07.2020. Судья А.А.Ханова Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ханова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |