Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Решение изготовлено в окончательной форме №

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М.А.

с участием адвоката Балекиной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО7 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, уточнив свои требования (т 1 лд 2-4, 57-59, т 2 лд 3-5), обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожд. в размере 14 009 руб. ежемесячно, на содержание дочери ФИО5 03.12 14 г. рожд. в размере 18 009 руб. ежемесячно, взыскании алиментов на содержание истца в размере 5 000 руб. ежемесячно за период с 01.12 16 г. по 01.07 17 г. включительно общей суммой 40 000 руб., далее ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществить раздел совместно нажитого имущества и признать за истцом право собственности на 30/100 долей, ответчиком - на 3/100, их несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по 22/100, дочерью истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд. на 23/100 долей на <адрес>. 11 по <адрес> Г/о Подольск, разделить остаток суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк», взыскании возврата госпошлины в размере 600 руб., расходов на юридические услуги 50 000 руб., расходов за проезд и почтовых расходов 1 360 руб. 88 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, в период брака у них родились дети ФИО4И. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с декабря 2016 г. стороны общее хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены, единого бюджета нет. Дальнейшую совестную жизнь и сохранение семьи считает невозможным.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просили дело рассмотреть в ее отсутствие (т 1 лд 51).

Представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал в части.

Третье лицо - ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (т 1 лд 52-56).

ФИО2 предъявил встречные требования о разделе совместно нажитого имущества и просил признать на ним и ФИО7 право собственности на 47/100 долей за каждым на <адрес>. 11 по <адрес> Г/о Подольск, за ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 - по 2/100 долей этой квартиры (т 1 лд 100-103, т 2 лд 25-26).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, письменно просили дело рассмотреть в ее отсутствие (т 1 лд 51).

Представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что основной и встречный иски подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (т 1 лд 18).

В соответствии со ст. 22 СК РФ «расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака».

Ответчик представил в суд письменное заявление о том, что он согласен на расторжение брака (т 1 лд 99), подтвердив свое согласие в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на расторжении брака.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 80 СК РФ «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно».

На основании ст. 83 СК РФ «при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств».

Согласно части 2 статьи 108 Семейного кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Как закреплено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" «при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87,ст. ст. 89, 90,93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ)».

От брака стороны имеют дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (т 1 лд 9-10). Также у ФИО7 имеется дочь от первого брака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (т 1 лд 11).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором ООО «Спа-Планета» (т 1 лд 32-39).

Как следует из справки ООО «Спа-Планета», указанная организация с ДД.ММ.ГГГГ не ведет финансово-хозяйственную деятельность, заработная плата не начисляется и не выплачивается (т 1 лд 65).

Согласно справки формы 2-НДФЛ, ответчик в 2016 г. имеет заработок в ООО «Спа-Планета» в размере 18 000 руб. ежемесячно (т 1 лд 66).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в добровольном порядке предоставлял истцу средства на содержание детей в размере 1 прожиточного минимума. В своем заявлении ответчик указал, что согласен выплачивать алименты по 8 000 руб. на каждого ребенка (лд 99).

Также за ответчиком зарегистрирован автомобиль «Лада» грз И 096 ТН 777 (т 1 лд 113-114).

Как следует из справки ГУ ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области, на страховую часть пенсии ответчика начислено работодателем ООО «Горка-2» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 885 руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 096 руб. 36 коп., работодателем ООО «Спа-Планета» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.21.15 г. - 6 710 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 руб., работодателем ООО «Горка-2» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., работодателем ООО «Огонек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 317 руб. 19 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 880 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 940 руб. (т 1 лд 115-116).

Как следует из справки ГУ ГУ ПФР по <адрес>, на страховую часть пенсии ответчика начислено работодателем ООО «Спа-Планета» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.21.15 г. - 11 880 руб., работодателем ООО «Огонек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5 940 руб. (т 1 лд 118).

Ответчик не является собственником недвижимого имущества на территории Московской области (т 1 лд 124-125).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет других детей, иждивенцев, алименты не выплачивает.

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из того, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, доход носит меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Принимая во внимание согласие ответчика выплачивать алименты на каждого ребенка по 8 000 руб. и его объяснения о том, что он предоставлял им содержание в размере прожиточного минимума на каждого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика алиментов на содержание каждого ребенка в размере одного прожиточного минимума в Московской области, что составляет 10 688 руб. (действующее Постановление Правительства Московской области № 212/9 от 23.03.17 г.) с целью сохранения детям прежнего уровня их обеспеченности с учетом материального и семейного положения ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты алиментов с учетом прожиточного минимума, несмотря на то, что родители несут обязанность по содержанию ребенка, которое должно соответствовать прожиточному минимуму в соответствующем субъекте РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что размер алиментов на каждого ребенка должен быть одинаковым, обратное нарушит права детей на получение содержания.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд. болеет, имеет одну почку, в отношении нее решается вопрос об установлении инвалидности, не могут быть приняты судом во внимание, т.е. истец имеет право на предъявление требований о взыскании дополнительных расходов в порядке ст. 86 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК РФ «право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка».

На основании ст. 91 СК РФ «при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно».

В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ «алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты».

В своем заявлении ответчик указал, что согласен выплачивать алименты истцу по 5 000 руб. (лд 99).

Учитывая признание ответчиком иска в этой части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу алименты на ее содержание в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи иска.

Оснований для взыскания алиментов за прошедший период судом не установлено, т.к. истцом не представлено доказательств того, что до обращения в суд им принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты

На основании ст. 33 Семейного Кодекса РФ «законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».

В силу ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ «раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов».

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 36 СК РФ «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняется, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление истцу кредита в размере 3 601 00 руб. на приобретение <адрес> (т 1 лд 126-144, 196-214).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в залог банку, что подтверждается закладной (т 1 лд 182-195).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор купли-продажи <адрес> за 4 700 000 руб., при этом 3 601 000 руб. выплачивается за счет предоставленного кредита, 1 099 000 руб. за счет собственных средств покупателя, расчет производится после государственной регистрации права собственности истца на квартиру (т 1 лд 145, 215-219).

Погашение кредита производилось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т 1 лд 149-169).

В спорной квартире зарегистрированы истец и ее дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и общие дети сторон ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд. (т 1 лд 13, 31).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 946 685 руб. 73 коп. (т 1 лд 97).

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Обсуждая вопрос о размере долей в праве собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО15. (т 1 лд 250).

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с рождением 2 ребенка ФИО14 М.О. ДД.ММ.ГГГГ рожд. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № сумму 453 026 руб. (т 1 лд 248, 252).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР <адрес> с заявлением на распоряжение средствами МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, взятого на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 234).

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР г. Обнинска заявление удовлетворено (т 1 лд 234).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано обязательство об оформлении в общую собственность себя, супруга, детей приобретенной на личные, кредитные средства <адрес> Г/О Подольск в связи с получением средств материнского капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 98).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материнский (семейный) капитал был предоставлен в связи с рождением у сторон дочери ФИО14 М.О., в связи с чем их последующие дети ФИО4 и ФИО5 не должны учитываться при определении долей в праве собственности на квартиру.

Расчет долей будет следующий.

Сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. составляет от общей стоимости квартиры 4 700 000 руб. 10,37/100, по правилам округления 10/100, т.е. 1/10.

Право на получении материнского (семейного) капитала имеют в равных долях истец, ответчик, дочь истца ФИО6 и дочь сторон ФИО14 М.О. ДД.ММ.ГГГГ рожд., т.е. по 1/40 каждом у (1/10:4).

ДД.ММ.ГГГГ дочь сторон ФИО14 М.О. умерла (т 1 лд 251).

В связи со смертью ФИО14 М.О. ДД.ММ.ГГГГ ее доля должна быть распределена по общим правилам наследования в порядке ч. 1 ст. 1142 ГК РФ («наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя») между родителями, т.е. между истцом и ответчиком, что составляет по 1/80 каждому (1/40:2).

Таким образом, доля истца и ответчика в квартире на сумму материнского (семейного) капитала составляет 3/80 (1/40 + 1/80) каждому, доля ФИО6 - 1/40.

С учетом приведенного расчета совместно нажитым являются 9/10 долей квартиры (10/10 - 1/10), при этом доли сторон составляют 9/20 (9/10:2).

В совокупности доли сторон в праве собственности на квартиру составляют по 39/80 долей каждому (9/20+3/80).

При этом суд считает возможным разделить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 2 946 685 руб. 73 коп. между сторонами в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 600 руб. (лд 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 50%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке заказных писем и телеграмм в его адрес в связи с рассмотрением спора в суде в размере 518 руб. 88 коп., в подтверждение представлены чеки (т 2 лд 18-21).

Указанные расходы подлежат взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в размере 842 руб. (т 2 лд 6-17), суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 лд 22-24).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.04 г., № 355-О от 20.10.05 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 2 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая эти требования, суд считает необходимым снизить размер взыскания в счет расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

При этом суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства дела (категория дела, объем и сложность выполнения представителем работы, продолжительность рассмотрения дела), требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 ГУ ЗАГС Московской области Подольским районным ОЗАГС актовая запись №расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 алименты на содержание дочери ФИО4 и ФИО5 в размере 10 688 руб. на каждого, что составляет 1 прожиточный минимум, установленного для детей в Московской области на 4 квартал 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с последующей индексацией.

В удовлетворении требований ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей в размере большем, чем 10 688 руб. на каждого, что составляет 1 прожиточный минимум, установленного для детей в Московской области на 4 квартал 2016 г. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 алименты на ее содержание в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО7 о взыскании алиментов на свое содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО7.

Признать за ФИО2 право собственности на 39/80 долей <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 39/80 долей <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/40 долю <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО7

ФИО8 о признании права собственности на доли в <адрес> свыше, чем: за ФИО2 - на 39/80 долей, за ФИО7 - на 39/80 долей, за ФИО6 - на 1/40 долю отказать.

Разделить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ПАО АКБ «Связь-Банк», в размере 2 946 685 руб. 73 коп. между ФИО7 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 возврат госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 518 руб. 88 коп., расходы на представителя 30 000 руб.

В иске ФИО7 о взыскании возврата госпошлины свыше 300 руб., расходов на представителя свыше 30 000 руб., расходов на проезд 842 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова