Решение № 12-331/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело №12-331/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (<...>), при секретаре Зориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске ФИО1 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе и.о. начальника межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора просит отменить указанное судебное постановление, поскольку в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности истечет не ранее 30.12.2017. Просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи по мотивам его получения только 12.05.2017.

В судебном заседании представители Центрального управления Ростехнадзора П.А.И., Ф.А.М., Б.Н.А. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержали по основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснили суду, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, это не первое предписание, в связи с чем, имеется возможность применить вид административного наказания – дисквалификацию.

Защитник привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО2 – Н.И.В. поддержала вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске постановление, считает, что срок давности привлечения к ответственности истек. Часть работ выполнена, предписание не игнорируется, срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца, которые истекли на момент рассмотрения дела в суде.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске вынесено оспариваемое постановление.

Из жалобы усматривается, что Управлением Ростехнадзора постановление получено по почте 12.05.2017.

Как следует из входящего штампа корреспонденции (л.д. 93), копии почтового конверта (л.д. 91), постановление от 19.04.2017 сдано в организацию почтовой свази 10.05.2017 и 12.05.2017 получено Управлением Ростехнадзора.

Доказательств иного в материалах дела не содержится и судье не представлено. После вручения копии постановления, жалоба подана в суд направленной почтовой связью 19.05.2017 с соблюдением сроков установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, судья не находит оснований для признания причин пропуска обжалования постановления от 19.04.2017 неуважительными и считает возможным данный срок восстановить.

Разрешая жалобу, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.

Из материалов дела видно, 24.03.2017 в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ПАО «Квадра – Генерирующая компания» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания касательно объектов котлонадзора, выданного 30.09.2016, срок исполнения п.п. 1-3, 15, 22-27, 39-47, 51, 52 предписания – до 30.12.2016, установлено невыполнение предписания в указанной части.

В связи с этим, 24.03.2017 в отношении должностного лица – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол № 5.2-0698вн-Пр/0079-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 19.04.2017, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения должностного лица – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Соответственно, мировым судьей исчислен трехмесячный срок давности привлечения управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с 30.12.2016.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правильно определив момент начала течения срока привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, мировой судья, определяя момент его окончания, руководствовался общей нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако, согласно специальной норме – ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из вышеприведенной санкции части 11 ст. 19.5 КоАП РФ, последняя предусматривает в качестве возможного основного вида наказания для должностных лиц, в том числе и дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из приведенных положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и санкции статьи, подлежит применению специальная норма и срок давности привлечения управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно составленного протокола, установленный для данной категории дел, истекает 30.12.2017.

Следовательно, вывод, изложенный в постановлении мирового судьи об истечении срока давности привлечения управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения материалов административного дела, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы и.о. начальника межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Ростехнадзора установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, сведений о рассмотрении протокола по существу не имеется, а выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске ФИО1 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего директора филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 мировому судье судебного участка № 9 в г.Смоленске на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Калинин