Решение № 12-112/2017 7-112/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-112/2017

Судья Пилипчук А.А. Дело № 7-112/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу и существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО2 и ее защитник Лапикова О.П. полагали постановление судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что доводы жалобы потерпевшей на постановление судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года инспектором по ИАД ОГИБДД МО МВД «Ярцевский» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 23 июля 2016 года в 8 час. 50 мин. на ... ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.11 ПДД остановилась на обочине и начала совершать разворот; в то же время в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который, пытаясь избежать столкновения, начал выруливать на полосу встречного направления, однако избежать столкновения не удалось. В результате произошедшего ДТП пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО1 и ФИО7 получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

При рассмотрении дела судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 23 июля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 23 июля 2017 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении жалобы потерпевшей ФИО1 судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Духовщинского районного суда Смоленской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина