Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1269/2019

дело № 2-1269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени), штрафов с ответчика в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с вышеуказанным иском, которым после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 3 968 664,67 руб., в том числе: задолженность в сумме 3 873 497, 73 руб. в порядке регресса, убытки в виде государственной пошлины в размере 44 750 рублей, задолженность по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства за период с 31.10.2017 по 11.05.2018 в сумме 19 932,52 рублей, неустойку (пеню) за неоплату вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства с 31.10.2017 по 11.05.2018 в сумме 484,42 рублей, штраф за непредставление ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей, штраф за непредставление ответчиком отчетности по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства за 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей, штраф за не сдачу анкеты получателя поддержки за период 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 28 043 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2014 в соответствии с кредитным договором <***> «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставило ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Сервисная Компания» (далее ООО «СТСК, Заемщик) кредит в размере 14 500 000 руб.

По договору о предоставлении поручительства № от 17.06.2014 Фонд поддержки предпринимательства Югры принял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 4 350 000 рублей, что составляет 50 % от общей суммы кредита. Истец несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4 договора о предоставлении поручительства).

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства Банк и истец заключили договор поручительства № от 17.06.2014, согласно которому истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика по кредитному договору и составляет не более 30% от суммы долга Заемщика по возврату суммы кредита (п.п. 1.2, 1.3 Договора поручительства).

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 0.5 % годовых от размера поручительства (пункт 5.1. Договора о предоставлении поручительства).

Подпунктом 3.2. Договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения Поручитель вправе требовать неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства, установленные пунктом 2.2. Договора о предоставлении поручительства, Заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно не производил выплату вознаграждения, не сдавал финансовую отчетность, информацию по форме Фонда, а также анкету получателя поддержки. В связи с чем у Заемщика образовалась задолженность, а именно: по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства за период с 31.03.2017 по 11.05.2018 в сумме 19 932,52 руб., по неустойке (пени) за период с 31.10.2017 по 11.05.2018 в сумме 484,42 руб., по штрафу (не сдача финансовой и налоговой отчетности за 2016-2017 годы) в сумме 10 000 рублей, по штрафу (не сдана информация по форме Фонда за период 2016-2017 годы) 10 000 рублей, по штрафу (не сдана анкета получателя поддержки за период с 2016-2017 годы) 10 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно: не производил возврат кредита и процентов. В связи с чем по иску Банка с Заемщика решением суда взыскана задолженность.

Учитывая, что с истца взысканы денежные средства, истец платежным поручением от 11.05.2018 № перечислил Банку сумму по Договору поручительства в сумме 3 873 497,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 44 750 рублей платежным поручением от 11.05.2018 №.

Истец, исполнив обязательства перед Банком за Заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка в силу ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у истца возникло право требования к Заемщику возврата денежных средств в сумме 3 873 497,73 руб. в порядке регресса.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2017 Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2018 конкурсное производство в отношении заемщика прекращено, заемщик исключен из единого реестра юридических лиц. В связи с чем истец обратился в суд к ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность перед истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») и ООО «Строительная Транспортная Сервисная Компания» (ООО «СТСК») заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14 500 000 руб. (л.д. 17-37).

17.06.2014 между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ООО «СТСК» заключен договор о предоставлении поручительства №, по условиям которого поручитель (Фонд поддержки предпринимательства Югры) принял на себя обязательство в соответствии со ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СТСК» обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.05.2014, заключенному между заемщиком и Банком (л.д. 38-43).

Согласно п. 1.2 договора о предоставлении поручительства, поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой 4 350 000 рублей, что составляет 30 % от общей суммы кредита.

Пунктом 1.3 договора о предоставлении поручительства установлено, что поручитель несет субсидиарную ответственность с отложенным сроком дополнительно к ответственности Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2018 с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 4 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 750 рублей.

Фонд поддержки предпринимательства Югры перечислил публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3 873 497,73 руб., а также 44 750 рублей – в счет расходов по оплате государственной пошлины что подтверждается платежными поручениями № от 11.05.2018 (л.д. 16), № от 11.05.2018 (л.д. 15).

Исполнение обязательств Заемщика ООО «СТСК» по кредитному договору, согласно п. 5.1 кредитного договора, наряду с представленным поручительством истца, обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства № от 17.06.2014 (л.д. 49-50).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.7 Договора поручительства № от 17.06.2014 (л.д. 47), согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела 17.06.2014 между Фондом поддержки предпринимательства Югры (Поручитель) и ООО «СТСК» (Заемщик) заключен договор о предоставлении поручительства № (л.д. 38-43), по условиям которого Поручитель предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по договору № от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выбора) от 27.05.2014, заключенному между Заемщиком и ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора о предоставлении поручительства от 17.06.2014 установлено, что поручительство предоставляется в качестве исполнения обязательств по Кредитному договору и ограничивается суммой 4 350 000 руб., что составляет 30 % процентов от общей суммы кредита.

Истец, как поручитель, несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п.1.4 договора о предоставлении поручительства).

17.06.2014 заключен договор поручительства между Фондом поддержки предпринимательства Югры (Гарант) и ФИО1 (Поручитель) (договор поручительства № №), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед «Гарантом» за исполнение принятых на себя обязательств ООО «СТСК», именуемым в дальнейшем «Получателем поддержки», по Договору о представлении поручительства № от 17.06.2014, заключенному между Получателем поддержки и Гарантом (п. 1 Договора) (л.д. 49-50).

В связи с исполнением поручителем обязательств к нему в силу закона переходят все права, которые принадлежат первоначальному кредитору.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч.2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о возможности перехода прав в отношении судебных расходов на основании договора уступки прав содержится в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Указанные разъяснения применимы при разрешении настоящего спора, поскольку не противоречат существу отношений, возникающих при перемене лиц в обязательствах в силу закона.

Поскольку истец выплатил задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 за ООО «СТСК» в размере 3 873 497,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 750 рублей, требование истца о взыскании уплаченных в связи с исполнением обязательств должника сумм с ответчика ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одними из требований истца являются требования о взыскании с ответчика вознаграждения за предоставление поручительства в размере 19 932 руб. 52 коп., неустойки (пени) в размере 484,42 руб., штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 10 000 руб., штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства, в размере 10 000 руб.; штрафа за непредставление Анкеты получателя поддержки в размере 10 000 руб.

Пунктом 5.1 договора о предоставлении поручительства № от 17.06.2014 предусмотрена уплата вознаграждения в размере 0,75 % годовых от первоначального размера поручительства «Поручителя», определяемого в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора (л.д. 40).

В соответствии с п. 5.1.1 вознаграждение уплачивается частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу заимодавца в размере 0,75 % годовых от первоначальной суммы поручительства ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения договора. Вознаграждение за последний месяц текущего года уплачиваются до 20 декабря текущего года (л.д. 40-41).

Заемщиком ООО «СТСК» вознаграждение истца по договору о предоставлении поручительства не производилось, тем самым допущено нарушение принятых на себя обязательств.

Из представленного истом расчета следует, что по состоянию на 10.10.2018 задолженность ответчика перед истцом по вознаграждению за период с 31.10.2017 по 11.05.2018 составила 19 932,52 руб. ( л.д. 13-14).

Пунктом 3.2 договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств, установленных пунктом 5.1 указанного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету неустойка (пени) за период с 31.10.2017 по 11.05.2018 составляет 484 руб. 42 коп. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, пунктом 2.2.10 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ежегодно, в срок не позднее 10-го апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством (л.д. 39).

Пунктом 2.2.11 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ежегодно, в срок не позднее 10-го апреля месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства (л.д. 39-40).

Пунктом 2.2.14 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика в порядке и в сроки, определенные государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014-2020 годы», предоставлять истцу Анкету получателя поддержки (л.д. 50).

Как установлено в судебном заседании заемщик ООО «СТСК» принятые на себя обязательства, установленные пунктами 2.2.10, 2.2.11, 2.2.14 договора о предоставлении поручительства, не исполнял.

По состоянию на 11.05.2018 заемщиком не предоставлена в установленные сроки финансовая и налоговая отчетность за 2016-2017 годы, информация по форме, установленной Приложением 1 за период 2016-2017 годы, а также не представлена Анкета получателя поддержки за период 2016-2017 годы.

Согласно п. 3.1 договора о предоставлении поручительства в случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, заемщик уплачивает поручителю штраф в размере 5 000 руб., за нарушение каждого из указанных пунктов (л.д. 40), что составит 30 000 руб. (за 2016 год – 15 000 руб. (3 * 5000) и за 2017 года – 15 000 руб. (3 * 5 000).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований истца, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, суду не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 на основании договора поручительства № от 17.06.2014 обязался отвечать за исполнение принятых на себя обязательств ООО «СТСК», ООО «СТСК» принятые на себя обязательства не исполняло, в дальнейшем по решению суда признано несостоятельным (банкротом) и в дальнейшем исключено из реестра юридических лиц, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате вознаграждения, неустойки и штрафа суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в размере 28 043 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера на сумму 3 968 664,67 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля - в размере 28 043 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности в размере 3 968 664,67 руб., в том числе: задолженность в сумме 3 873 497, 73 руб. в порядке регресса, убытки в виде государственной пошлины в размере 44 750 рублей, задолженность по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства за период с 31.10.2017 по 11.05.2018 в сумме 19 932,52 рублей, неустойку (пеню) за неоплату вознаграждения по Договору о предоставлении поручительства с 31.10.2017 по 11.05.2018 в сумме 484,42 рублей, штраф за непредставление ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей, штраф за непредставление ответчиком отчетности по форме, установленной Приложением 1 к Договору о предоставлении поручительства за 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей, штраф за не сдачу анкеты получателя поддержки за период 2016-2017 годы в сумме 10 000 рублей, а кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 043 руб., а всего: 3 996 707 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова