Решение № 3А-248/2022 3А-28/2023 3А-28/2023(3А-248/2022;)~М-123/2022 М-123/2022 от 27 июля 2023 г. по делу № 3А-248/2022

Дело № 3а-28/2023

УИД 21OS0000-01-2022-000146-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представившего суду удостоверение о высшем юридическом образовании,

представителей административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей и представивших дипломы о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО4 является собственником нежилого здания – пункта приема пищи, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 325,5 кв.м., с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -, кадастровая стоимость составляет 5680827,17 руб. по состоянию на 15 июля 2021 г. Между тем, как отмечает административный истец, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость по состоянию на 20 февраля 2022 года составляет 2790 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2790 000 руб. по состоянию на 20 февраля 2022 года.

Административный истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Минэкономразвития Чувашии ФИО2 и ФИО3, участвуя в судебном заседании, просили в удовлетворении иска отказать, настаивали на назначении по делу дополнительной экспертизы.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Верховного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Чувашской Республики установлена с 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года N 451 "Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 22 сентября 2021 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться ни положения ст. 22 этого же Федерального закона, ни положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Чувашской Республики кадастровая стоимость здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец является собственником нежилого здания - пункта приема пищи, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 325,5 кв.м., с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

Между тем, как отмечает административный истец, согласно акту об оценке от 09 августа 2021 года кадастровая стоимости объекта недвижимости по состоянию на 15 июля 2021 года составляет 5680827,17 руб., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 15 июля 2021 года внесена соответствующая запись о регистрации № 21/042/2021-1.

В силу пункта 1 статьи 400, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен акт об итогах государственной кадастровой оценки.

Согласно акту об определении кадастровой стоимости № АОКС-21/2021/000048 от 09 августа 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости принадлежащего ФИО4 по состоянию на 15 июля 2021 года составила 5680827,17 руб., данные сведения нашли отражение в выписке из ЕГРН от 11 июля 2022 № КУВИ-001/2022-115816750.

Административный истец, обращаясь в суд с иском выражает несогласие с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 5680827,17 руб. и законностью решения № ОРС-21/2022/000022 от 09 сентября 2022 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что административный истец 10 августа 2022 года обратился в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта № Ч-0992/2022 от 29 июля 2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО13 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым - по состоянию на 20 февраля 2022 года составляет 2790000, 00 руб.

09 сентября 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административным ответчиком принято мотивированное решение об отказе в установлении кадастровой стоимости.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению административного ответчика, нарушение оценщиком требований пункта 5 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 11в, 22в,е Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Для устранения указанных противоречий, судом по ходатайству стороны административного истца в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением от 31 января 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» с целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, исходя из перечня нарушений, выявленных бюджетным учреждением. В случае несоответствия отчета, эксперту поручено определить рыночную стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером № - по состоянию на 20 февраля 2022 года.

Согласно заключения эксперта № 153/2023 от 22 мая 2023 года, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № Ч-0992/2022 от 29 июля 2022 года, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.

Экспертом указано, что выводы о рыночной стоимости объекта оценки, сделанные частнопрактикующим оценщиком ФИО13 следует признать обоснованными, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20 февраля 2022 года составляет 2790000 руб.

Оценивая заключение эксперта от 22 мая 2023 года суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы: нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода экспертизы.

Эксперт, отвечая на вопрос о соответствии отчета об оценке, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО13 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, провел подробный анализ имеющихся сведений, которые дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки, каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости. В частности, экспертом при проверки отчета учтены такие ценообразующие факторы, как местоположение, площадь, имущественные права, характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования. Использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют указанному условию, что также наиболее точно отражает рынок недвижимости в районе расположения спорного объекта.

Сведения, содержащиеся в отчете (который был предметом оценки экспертом), при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при проверке расчетов итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В своем заключении эксперт после проведения подробного анализа и оценки отчета, подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость и соответствует той рыночной стоимости, которая определена в отчете частнопрактикующего оценщика.

На имеющиеся возражения представителей административного ответчика и заявленного ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, эксперт ФИО5 допрошена в судебном заседании, где поддержала свое заключение, дала подробные пояснения по проведенной экспертизе.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценка была произведена в соответствии с ФСО № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611, о чем указано в заключении.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Так согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, который был проверен экспертом, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так эксперт применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов объекта оценки взяты объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились средства массовой информации, интернет-ресурсы с предложениями о продаже аналогичных объектов недвижимости на территории Чувашской Республики.

Таким образом, отчет, которому дана оценка экспертом в своем заключении, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Представленное заключение эксперта является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данное заключение суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости; лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили; выводы, содержащиеся в заключении, никем не опровергнуты.

Ходатайство представителей административного ответчиком о назначении повторной экспертизы судом отклонено поскольку экспертное заключение является достоверным и достаточным доказательством по делу.

Суд так же считает необходимым дополнительно отметить.

Согласно положениям ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории объекта оценки – нежилые помещения, коммерческая недвижимость, учитывалось назначение объектов - аналогов и объекта оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Согласно ФСО № 7 при применении корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщиком применены корректировки, соответствующие указанным в разделе VII ФСО № 7.

Экспертом в полном объеме проверен весь отчет оценщика, проведен сравнительный анализ, с указанием каждого отдельного пункта, ссылкой на ФСО, все сведения приведены в таблицах.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ и является допустимым доказательством по делу.

Кадастровая стоимость нежилого здания, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, обязанного оплачивать налог на имущество, рассчитанный из кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта ООО «Инвестконсалтинг» - 2790000,00 руб.

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 12 декабря 2022 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31 января 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца ФИО4

На депозит Верховного Суда Чувашской Республики административным истцом ФИО4 22 февраля 2023г. по чек-ордеру № 302327432563GWZW перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей.

Вознаграждение эксперту согласно определению суда от 31 января 2023г., счету № 121/2023 от 24 мая 2023 года и акту № 11 от 24 мая 2023 года составило 15000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении указанных судебных расходов, руководствуясь статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и учитывая, что в настоящем случае расхождение между определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимостью объекта недвижимости (5680827,17 руб.) с его установленной рыночной стоимостью (2790 000 руб.), составляет 49 %.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На территории Чувашской Республики в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года N 391 такими полномочиями наделено Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Учитывая данные обстоятельства судебные расходы подлежат взысканию с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, являющегося применительно к данному объекту органом, утвердившим результаты определения его кадастровой стоимости. Уплаченные денежные средства за проведение судебной экспертизы, подлежат возврату ФИО4 с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Решение БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 09 сентября 2022 года признать незаконным.

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером -, общей площадью 323,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: пункт приема пищи, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: -, в размере его рыночной стоимости, равной 2790 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта капитального строительства, здания с кадастровым номером -, общей площадью 323,5 кв.м., расположенного по адресу: -.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные ФИО1 (представителем ФИО4) перечисленные по чек-ордеру № 302327432563GWZW от 22 февраля 2023г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2023г.