Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнений просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 015, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46533,01 руб., расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что онДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» приобрел на свое имя сертификат на сумму 160 000 руб. под 8,5% годовых. После приобретения ценной бумаги ответчик хранил ее домаДД.ММ.ГГГГ между ним и его женой ФИО3 был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОАО «Сбербанк» он выяснил, что банковский сертификат был погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 015,47 руб. ФИО2, который является работодателем пасынка ФИО3 Однако, как следует из показаний ФИО2, данным им в рамках уголовного дела, банковский сертификат был обналичен ФИО2 по просьбе ФИО1 и ему (ФИО1) же переданы денежные средства. В связи с чем, истец считает, что ответчики фактически необоснованно обогатились за его счет, поэтому должны возвратить денежные средства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков –ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, указывая на доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» был приобретен сберегательный сертификат на предъявителя № на сумму 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный сберегательный сертификат предъявлен ФИО2 в банк к погашению с начисленной к этому времени суммой, в размере 160015,47 руб. Денежные средства получены соответственно ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по сберегательному сертификату (л.д. 51), пояснениями истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, данными в рамках доследственной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии ч. 2 ст. 143 ГК РФ, предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение, по смыслу ч. 2 ст. 146 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При разрешении спора истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчиков возникла неосновательность получения денежных средств ввиду погашения сберегательного сертификата.

Так, как следует из письменных возражений ФИО2, ФИО3 на исковое заявление, письменного пояснения, данного сотрудникам полиции в рамках доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пояснений, данных представителем ответчиков в судебных заседаниях, ФИО3, находясь в законном браке с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ. распорядилась общим имуществом супругов – банковским сертификатом в интересах семьи, а именно попросила погасить данный сертификат ФИО2, который, выполнив ее просьбу, передал ей денежные средства, которые были потрачены в интересах семьи.

Обратных доказательств в материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для оценки полученных ответчиками по сертификату денежных средств как неосновательного обогащения и возложения обязанности по их возврату истцу в порядке применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку на стороне ФИО2 самого факта приобретения или сбережения имущества судом не установлено, денежные средства переданы соответчику ФИО1, а на стороне ФИО1 имелись законные основания для получения денежных средств из общей массы супругов в период брака.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская