Решение № 2А-683/2019 2А-683/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административному иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, чтопостановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданному на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахань по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы долга.

Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 2 173 925 руб.

Как указала административный истец, ранее взыскателем ФИО3 возбуждена процедура банкротства в отношении административного истца, в результате чего исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданный на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахань направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области. В рамках данного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 судебным приставом ФИО5 удержаны денежные суммы в размере:

38 477,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

41 621,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное исполнительное производство Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области прекращено, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ возвращен взыскателю ФИО3

Как указала административный истец, при возбуждении настоящего исполнительного производства судебным приставом ФИО2 не учтены вышеуказанные денежные средства в общем размере 80398 рублей 89 копеек, которые перечислены административным во исполнение решения Трусовского районного суда г. Астрахань, возбудив исполнительное производство вновь на полную сумму, указанную в исполнительном листе.

Как указала административный истец на просьбы учесть ранее внесенные денежные средства судебный пристав-исполнитель отказалась принять в материалы исполнительного производства платежные поручения на указанную сумму.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2173925 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 зачесть в счет исполнения указанного судебного акта денежную сумму в 80398 рублей 89 копеек.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что оспаривает не сам факт возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а указание взыскиваемой суммы и остатка основного долга в 2173925 рублей, без учета взысканной ранее суммы в 80398 рублей 89 копеек, также указала, что копию обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получила только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, административный ответчик ФИО3, представители административных ответчиков - УФССП России по Астраханской области, Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданному на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахань по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы долга. Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 2 173 925 руб.

Ранее в отношении административного истца возбуждена процедура банкротства в отношении административного истца, в результате чего исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданный на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахань направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области.

В рамках данного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 судебным приставом ФИО5 удержаны денежные суммы в размере:

38 477,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

41 621,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскание в пользу взыскателя с административного истца денежных средств в сумме 80398 рублей 89 копеек также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исполнительное производство Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области прекращено заявления взыскателя о прекращении исполнительного производства, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ возвращен взыскателю ФИО3

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник- административный истец ФИО1, получила копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., доказательств извещения должника о возбуждении указанного исполнительного производства, получения должником копии обжалуемого постановления ранее 21.02.2019г. в материалах исполнительного производства не содержится.

В связи с изложенным, принимая во внимание положение ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, о возможности восстановления административному истцу срока для обращения в суд с жалобой на указанное постановление.

Суд принимает во внимание, что сам факт возбуждения исполнительного производства административным истцом не оспаривается, и исходя из положений ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства №-ИП было обоснованным и законным, как и указание в данном постановлении суммы задолженности указанной в исполнительном документе.

Вместе с тем суд констатирует, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указан остаток основного долга в 2173925 рублей, без учета сумм, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд, учитывает, что согласно жалобы административного истца административному ответчику - УФССП России по Астраханской области от 07.02.2019г., административный истец указывала на необходимость зачета взысканных денежных средств в 80398 рублей 89 копеек, при дальнейшем взыскании денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, однако в исполнительном производстве №-ИП не имеется сведений, позволяющих сделать вывод, о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на проверку указанных сведений, запроса данных о взысканных сумах, истребовании сведений о произведенных взысканиях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания остатка основного долга в 2173925 рублей, без учета взысканной ранее суммы в 80398 рублей 89 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд, констатирует, что требование о возложении на судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, обязанности зачесть в счет исполнения судебного акта суммы в 80398 рублей 89 копеек, входит в обязанности судебного пристава-исполнителя и относится к его исключительной компетенции, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания остатка основного долга в 2173925 рублей, без учета взысканной ранее суммы в 80398 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 20.03.2019 г.

Судья А.А. Аршба