Постановление № 5-803/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-803/2018

КОПИЯ

Дело № 5-803/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 28 сентября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2018 в 02:25 часа в <...> у первого подъезда ФИО1 мешал принудительному сопровождению в патрульный автомобиль ранее задержанной ЕОВ, провоцировал конфликт, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, пытался их оттолкнуть с целью освобождения ЕОВ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 16.09.2018 около 02:00 часов приехал со своей женой ЕОВ в отделение Почты России по адресу: <...>, где ЕОВ работает <данные изъяты>, чтобы забрать водительское удостоверение ЕОВ. Он остался в машине, а ЕОВ пошла в почтовое отделение. ЕОВ долго не было, и он пошел в почтовое отделение. Войдя в подъезд, увидел ЕОВ, ее <данные изъяты> КАА и какую-то женщину. Женщина говорила, что живет в этом подъезде, что в почтовом отделении играла музыка, мешая спать, и что она вызвала сотрудников полиции. Пришел участковый инспектор, позвал всех в почтовое отделение, а он с ПДА, мужем КАА, пошел в машину. Минут через 10-15 приехал наряд полиции, полицейские зашли в подъезд. Через некоторое время КАА, ЕОВ и полицейские вышли из подъезда, полицейские начали преграждать путь ЕОВ, он возмутился, стал спрашивать на каком основании, достал телефон и стал снимать происходящее на видео. Он спрашивал у сотрудников полиции их фамилии и должности. В какой-то момент сотрудники полиции схватили ЕОВ за руки и стали уводить, он этому возмутился и сказал сотрудникам полиции, чтобы они отпустили ЕОВ. При этом ни он, ни ЕОВ голос не повышали, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывали. Сотрудники полиции его скрутили, он им сказал, что не сопротивляется и его посадили в патрульный автомобиль, а ЕОВ и КАА сели в другой патрульный автомобиль. Считает, что никакого правонарушения ни он, ни ЕОВ не совершали, его доставили в полицию и задержали, без решения суда, незаконно, протокол об административном задержании составили только через три часа после доставления, с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, права ему не разъясняли, в протоколе об административном задержании он расписываться отказался, так как протокол не был заполнен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей и письменными материалами дела об административном правонарушении.

Из объяснений свидетеля БТВ, данных 16.09.2018 старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Когалыму майору полиции ТРФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. 16.09.2018 она находилась дома и где-то в 00:00 часов проснулась от шума, доносившегося из почтового отделения, расположенного под ее квартирой в квартире № 1, а именно: громко разговаривали, играла музыка, пели песни. Так как шум не прекращался, она спустилась в почтовое отделение, дверь была закрыта, из-за двери были слышны громкая музыка, разговоры, на ее стук дверь никто не открыл, в связи с чем, примерно, в 01:50 час она позвонила в полицию и сообщила, что шум из почтового отделения мешает отдыхать. Увидев в окно, как подъезжает полицейская машина, она вышла в подъезд и спустилась к почте, дверь была открыта и оттуда как раз выходили люди, в это время в подъезд зашли сотрудники полиции. Она попросила зафиксировать, что в ночное время почтовое отделение открыт, там находятся неизвестно кто и нарушают покой граждан. Сотрудники полиции прошли в почтовое отделение с вышедшими оттуда гражданами. Когда ее опрашивал сотрудник полиции, она слышала, как во дворе дома голоса говорили, что никуда они с сотрудниками полиции не поедут, происходил спор, люди отказывались проехать для разбирательства, во дворе были слышны крики, женские и мужские, слышны были крики, что никто никуда не поедет с полицией, голоса были как мужские, так и женские, говорили, что не сядут в машину. Явно данные граждане сопротивлялись требованиям сотрудников полиции;

Из объяснений свидетеля КАА, данных 16.09.2018 старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Когалыму майору полиции ТРФ следует, что она работает в Когалымском ОСП № 4 ФГУ Почта России, расположенном по адресу: ул. Ленинградская, д. 2, кв. 1 в г. Когалыме, в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности <данные изъяты>. 15.09.2018 она с уборщицами проводила субботник в почтовом отделении, где-то до 21:00 часа. После чего решили отметить данное событие, проводили досуг за распитием спиртного в отделении почтовой связи. Также с ними была начальник ОПС № ЕОВ, которая находилась в отпуске. ЕОВ проставлялась за свое бракосочетание по мусульманским обычаям. ЕОВ также употребляла спиртное, все они пили водку. При проведении досуга они громко слушали музыку, пели песни, громко общались, как к ним стучались жильцы, они не слышали. В отделении почтовой связи они были примерно до 02:00 часов, последние уходили она и ЕОВ. В это время спустилась женщина, проживающая в квартире №, и сообщила, что написала заявление, следом за женщиной в почтовое отделение зашли сотрудники полиции и попросили их с ЕОВ пояснить на каком основании они находятся в отделении почты в столь поздний час и попросили предоставить документы, что они являются сотрудниками почты, но таких документов они предоставить не смогли и сотрудники полиции их попросили проехать в отделение полиции для разбирательства по факту поступившего сигнала и нарушении тишины и покоя и освидетельствования на состояние опьянения. ЕОВ стала отказываться проехать в отделение полиции, находясь возле патрульной автомашины, в это время подошел ее муж Магомед, который стал пререкаться с сотрудниками полиции, спорить, воспрепятствовал сотрудникам полиции, чтобы ЕОВ доставили в отделение полиции для разбирательства.

В судебном заседании КАА показала, что 15.09.2018, примерно, до 22:00 часов проходил субботник, после которого, все сотрудники разошлись, она уходила последней и закрыла почтовое отделение, при этом забыв выключить громко играющую музыку. Около 02:00 часов ей позвонила ЕОВ, попросила приехать в почтовое отделение. Она приехала, открыла отделение, потом приехала ЕОВ. Когда они выходили из почтового отделения, то в подъезде встретили женщину, проживающую квартире над почтовым отделением, которая им сообщила, что она вызвала сотрудников полиции, так как в отделении был шум. Приехал сотрудник полиции и они с ним прошли в почтовое отделение, соседка ушла. Полицейский попросил их предъявить документы, подтверждающие законность их нахождения с ЕОВ в почтовом отделении, но они эти документы найти не смогли. Когда они вышли в подъезд, там уже были ее друг ПДА и муж ЕОВ ФИО2, а также приехали еще сотрудники полиции, которые предложили пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в полицию. Один из сотрудников полиции схватил за руку ЕОВ и стал вести в сторону патрульного автомобиля, а ФИО2 начал снимать видео на телефон и спрашивал, на каком основании их задерживают. Не было никакого шума, все было тихо, ни ЕОВ, ни ФИО2 сопротивления сотрудникам полиции не оказывали.

Судья на основу берет показания КАА, данные ею 16.09.2018, поскольку они были получены непосредственно после произошедшего, согласуются с объяснениями свидетеля БТВ и другими материалами дела, и расценивает показания данные КАА в судебном заседании как попытку помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Из объяснений свидетеля ПДА, данных 16.09.2018 старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Когалыму майору полиции ТРФ следует, что 16.09.2018 около 02:00 часов он приехал по адресу: <...>, чтобы забрать свою подругу КАА, которая на тот момент находилась в почтовом отделении. К моменту его приезда в почтовое отделение приехали сотрудники полиции. Для разбирательства по факту нахождения КАА и ее руководителя ЕОВ в почтовом отделении, их пригласили проехать в отделение полиции, на что ЕОВ стала сопротивляться и отказывалась проехать в отделение для разбирательства, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала. К этому времени приехал муж ЕОВ Магомед, который также стал воспрепятствовать сотрудникам полиции, на их замечания не вмешиваться не реагировал, продолжал воспрепятствовать сотрудникам полиции, в связи с чем его посадили в патрульный автомобиль и увезли в отделение полиции.Из показаний ПДА, данных в судебном заседании следует, что 15.09.2018 около 22:00 часов он забрал КАА из почтового отделения, расположенного по адресу: <...>. Около часа ночи попросила вернуться в почтовое отделение. Они приехали, он остался в машине, а КАА ушла. Через 10-15 минут приехали ЕОВ и ФИО2, он пересел в машину ФИО2 и они смотрели видео. Через какое-то время приехал сотрудник полиции и зашел в подъезд. Они решили тоже зайти в почтовое отделение. Возле двери почтового отделения он увидел КАА, ЕОВ, сотрудника полиции и женщину. Сотрудник полиции предложил КАА и ЕОВ пройти в почтовое отделение, они прошли, женщина поднялась домой, а они с ФИО2 остались в подъезде. Затем приехал еще наряд полиции, когда они все вместе вышли на улицу, сотрудники полиции взяли за руку ЕОВ, на что она сказала, чтобы ее не трогали, она сама пойдет. ФИО2 стал снимать происходящее на видео. Никакого сопротивления ни ЕОВ, ни ФИО2 сотрудникам полиции не оказывали.

Судья на основу берет показания ПДА, данные им 16.09.2018, поскольку они были получены непосредственно после произошедшего, согласуются с объяснениями свидетеля БТВ и другими материалами дела, и расценивает показания, данные ПДА в судебном заседании, как попытку помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетель ЕОВ в судебном заседании показала, что 16.09.2018 около 02:00 часов она с ФИО2 приехала в отделение Почты России по адресу: <...> для того, чтобы забрать свое водительское удостоверение. Самостоятельно открыть почтовое отделение она не могла, так как в настоящее время находится на больничном, и ключи от отделения находятся у ее заместителя – КАА, которую она попросила приехать к почтовому отделению и открыть его. В почтовое отделение она зашла вместе с КАА, шума в отделении не было, когда они выходили из отделения, то встретили женщину, которая проживает в квартире над почтовым отделением. Женщина сказала, что в почтовом отделении шумели, и она вызвала полицию. Они с КАА остались дожидаться сотрудников полиции. Когда приехал участковый она с ним прошла в отделение почты, чтобы показать документы о своем назначении, но не нашла их. Затем приехал еще наряд полиции. Они вышли из почтового отделения на лестничную площадку подъезда, в подъезд зашел ФИО2 и спросил у сотрудников полиции, почему задержали ее и что произошло, стал требовать протоколы задержания и спрашивал фамилии сотрудников. Они вышли из подъезда и сотрудник полиции взял ее за руку и начал вести к патрульной автомашине, чтобы проехать в отделение полиции. ФИО2 стал снимать все происходящее на телефон. В какой-то момент сотрудники полиции подошли к ФИО2 и скрутили его, телефон упал, она подняла телефон и продолжила съемку. Ни она, ни ФИО2 неповиновение сотрудникам полиции не оказывали.

Суд расценивает показания ЕОВ, как попытку помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение, кроме того постановлением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19.09.2018 ЕОВ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19,33 КоАП РФ, за то, что 16.09.2018 в 02:20 часа в <...> у первого подъезда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказывалась пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Когалыму с целью установления факта нахождения в помещении почты, вела себя агрессивно, провоцировала конфликт, хватала за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивала от себя сотрудников. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении от 16.09.2018 следует, что он составлен в отношении ФИО3, что он 16.09.2018 в 02:25 часа в <...>, у первого подъезда мешал принудительному сопровождению в патрульный автомобиль ранее задержанной ЕОВ, провоцировал конфликт, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, пытался их оттолкнуть с целью освобождения ЕОВ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Из протокола доставления № от 16.08.2018 следует, что ФИО1 был доставлен 16.09.2018 в 03:15 часа в Д/Ч ОМВД России по г. Когалыму в це6лях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола задержания лица № от 16.08.2018 следует, что ФИО1 был задержан 16.09.2018 в 03:15 часа, поскольку 16.09.2018 в 02:25 часа в <...> у первого подъезда ФИО1 мешал принудительному сопровождению в патрульный автомобиль ранее задержанной ЕОВ, провоцировал конфликт, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, пытался их оттолкнуть с целью освобождения ЕОВ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным т ребованиям сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля КИС следует, что он служит оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Когалыму, 16.09.2018 находился на дежурстве. Около 02:00 часов, точного времени он не помнит, в ДЧ был доставлен ФИО2 за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нарядом ППС. Сотрудники ППС составили протокол доставления ФИО2, написали рапорты и передали ФИО2 ему для дальнейшего разбирательства и оформления. Он составил в отношении ФИО2 прокол задержания и протокол об административном правонарушении, после составления увидел, что в протоколе об административном правонарушении допустил ошибку в дате рождения ФИО2 и пересоставил протокол. Составленный ранее бланк был списан. При составлении протоколов он права ФИО2 разъяснил, с протоколами ознакомил. ФИО2 со всеми протоколами ознакомился, но расписываться в них отказался, неоднократно звонил адвокату.

Показания КИС подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, из которой следует, что ФИО2 длительное время знакомиться в составленными в отношении него документами, в связи с чем, доводы ФИО2, что он не был ознакомлен с составленными в отношении него протоколами судьей отклоняются.

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму капитана полиции ДОФ следует, что 16.09.2018 в 01:50 минут поступило сообщение о том, что в помещении почты по ул. Ленинградской, д. 2, играет музыка, шумят. Сообщила БТВ, проживающая в <адрес>.

Из рапорта командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму старшего сержанта полиции ИДР следует, что16.09.2018 в 02:25 часа во время несения службы по охране правопорядка в составе А/П №, от оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: г. Когалым, отделение почтовой связи «Когалым 4», по ул. ленинградской, д. 2, где необходимо оказать помощь УУП ОМВД России по г. Когалыму. По прибытии на вышеуказанный адрес в помещении отделения почтовой связи находились ЕОВ и КАА, который по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Далее УУП ОМВД России по г. Когалыму майор полиции ТРФ дал им указание доставить данных гражданок в Д/Ч ОМВД для установления законности их нахождения в помещении отделении связи и разбирательства по факту поступившего в отношении их заявления. В ходе сопровождения КАА и ЕОВ в патрульный автомобиль, ЕОВ начала вести себя вызывающе, провоцировать конфликт, утверждать, что в отделении почтовой связи не находилась и якобы отношения к нему не имеет, категорически отказалась проходить в патрульный автомобиль, на требования сотрудников не реагировала, начала хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась оттолкнуть от себя. В ходе принудительного сопровождения ЕОВ в патрульный автомобиль, ФИО2 находившийся возле первого подъезда дома 2 по ул. Ленинградской, начал также провоцировать с ними конфликт, снимать происходящее на телефон, угрожать прокуратурой, после чего стал всячески препятствовать доставлению ЕОВ в ОМВД России по г. Когалыму, а именно схватился за форменную одержу старшего сержанта полиции МГВ, пытаясь оттолкнуть его, с целью вытянуть ЕОВ, вел себя агрессивно, размахивал руками. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действия ФИО2, в отношении ФИО2 была применена физическая сила в виде приема борьбы и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму

Рапорты полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму старшего сержанта полиции МГВ и ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму майора полиции ТРФ по содержанию аналогичны рапорту командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму старшего сержанта полиции ИДР

Довод ФИО1, что его задержали незаконно, без решения суда, несостоятелен, поскольку согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Довод ФИО1, что он неповиновение законному требованию сотрудника полиции не оказывал, несостоятелен, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа –УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18811690040 04 6000 140, ИДЕНТИФИКАТОР 18880486180540049658.

Мотивированное постановление будет составлено 28.09.2018 в 16:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № 5-803/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры