Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1110/2018

Дело № 2-1110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июня 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения №8644 к ООО «Алтайагрокрай», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 103 262,16 руб., обращении взыскания на предметы залога: автомобиль <данные изъяты> (по договору залога НОМЕР от ДАТА), с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 203 400 руб.; автомобиль <данные изъяты> (по договору залога НОМЕР от ДАТА), с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 77 000 руб.; объект недвижимости- объект незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 1103,7 кв.м, кадастровый НОМЕР (по договору ипотеки НОМЕР от ДАТА), с установлением начальной продажной стоимости 294 000 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в западном направлении, сроком на 49 лет, на котором находиться закладываемый объект недвижимости (объект незавершенного строительства), общей площадью 17 129 кв.м, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 30 000 руб.; определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и ООО «Алтайагрокрай» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР сроком до ДАТА с лимитом в сумме 1 200 000 руб., под 13,65% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в срок и на условиях заключенного договора.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено обеспечение: договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО3; договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО2; договор залога НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО1; договор залога НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО2, договор ипотеки НОМЕР от ДАТА, заключенный с ООО «Алтайагрокрай».

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, своевременно перечисляя кредитные средства по заявкам заемщика. Заемщик, начиная с ДАТА в нарушение условий кредитного договора, начал допускать просрочки погашения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДАТА Банк направил ответчикам уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Требования Банка были получены ответчиками, но оставлены без удовлетворения.

В настоящее время срок исполнения обязательства истек, однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 103 262,16 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 98 000 руб.; просроченные проценты- 1 211,35 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита- 16,45 руб.; неустойка по просроченный процентам 48,65 руб.; неустойка по кредиту 3 985,05 руб.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита -0,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем ответчика ООО «Алтайагрокрай» в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом, НО «Алтайский гарантийный фонд» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Сбербанк России» и ООО «Алтайагрокрай» заключен договор НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с названным договором кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) для завершения строительства здания склада хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС в западном направлении, с ДАТА по ДАТА с лимитом в сумме 1 200 000 руб. под 13,65% годовых По договору устанавливается график погашения, являющийся неотъемлемой частью договора (п.1, п.4 договора).

По договору установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии в размере 9 000 руб., уплачивается единовременно до первой выдачи кредита; плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачивается в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, уплачивается в даты уплаты процентов (п.6 договора).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом были выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, с этого момента обязательства несет только заемщик.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Алтайагрокрай» между Банком и ФИО1, а также между Банком и ФИО2 ДАТА были заключены договоры поручительства НОМЕР и №НОМЕР

Условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются в полном объеме перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Алтайагрокрай» всех его обязательств по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения обязательств ООО «Алтайагрокрай» по кредитному договору, ответчики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору в залог принадлежащие им транспортные средства: ФИО1- автомобиль <данные изъяты> (договор НОМЕР от ДАТА).; ФИО2,-автомобиль <данные изъяты> (договор залога НОМЕР от ДАТА).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алтайагрокрай» по кредитному договору, ДАТА между ООО «Алтайагрокрай» и Банком был заключен договор ипотеки НОМЕР Предметом залога по договору является объект недвижимости- объект незавершенного строительства, по адресу: АДРЕС, примерно в 600 м от южной границы АДРЕС в западном направлении, общей площадью 1103,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в западном направлении, сроком на 49 лет, на котором находиться закладываемый объект недвижимости (объект незавершенного строительства), общей площадью 17 129 кв.м, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов систематически не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Условия) в случае неисполения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество

ДАТА Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок не позднее ДАТА, общая сумма задолженности на ДАТА составляла сумму 103 262,16 руб. Требование оставлено без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

По состоянию на ДАТА просроченная ссудная задолженность составляет 98 000 руб., просроченные проценты- 1 211,35 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита -16,45 руб.

Ответчиками возражений относительно расчета не представлено.

Факт неисполнения условий кредитного договора и расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по кредиту следует, что за нарушение обязательств по возврату кредита истец начислил неустойку, задолженность по которым составила: неустойка по просроченным процентам 48,65 руб.; неустойка по кредиту- 3 985,05 руб.; неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита- 0,66 руб.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись.

Между тем, ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие полное погашение задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА на сумму 103 262,16 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

Отсутствие задолженности по указанному договору также подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДАТА.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 265,24 руб.

Ответчиком ООО «Алтайагрокрай» судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу добровольно, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Определением суда от ДАТА удовлетворено заявление ПАО Сбербанк России о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на: имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтайагрокрай», ФИО1, ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 103 262,16 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС в западном направлении, общей площадью 1103,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ООО «Алтайагрокрай»; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком на 49 лет, общей площадью 17 129 кв.м, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащее ООО «Алтайагрокрай».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, суд полагает, что сохранение мер по обеспечению иска является нецелесообразным, и отменяет их.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения НОМЕР в удовлетворении исковых требований к ООО «Алтайагрокрай», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05.04.2018 в виде наложения ареста на: имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтайагрокрай», ФИО1, ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 103 262,16 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; легковой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1103,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ООО «Алтайагрокрай»; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, сроком на 49 лет, общей площадью 17 129 кв.м, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащее ООО «Алтайагрокрай».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Хохлова