Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.01.2015 между сторонами заключен договор микрозайма №А/15-33, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга в срок до 26.01.2015.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

ФИО1 26.01.2015 внес в кассу <данные изъяты> 2 000 рублей, которые пошли в счет погашения процентов. Сумма основного долга осталась непогашенной.

Просит взыскать задолженность по договору микрозайма сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что 16.01.2015 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №А/15-33, по условиям которого <данные изъяты> (Займодавец) предоставляет ФИО1 (Заемщику) микрозайм в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в свою очередь обязуется выплатить Займодавцу проценты исходя из ставки 2% в день за каждый день пользования денежными средствами. Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Займ предоставлен сроком на 10 дней, то есть до 26.01.2015 года. Полная сумма займа, подлежащая возврату, составляет 12 000 рублей.

26.01.2015 ФИО1 заключил дополнительное соглашение с <данные изъяты> №/А/15-33-1 к договору микрозайма №/А/15-33, которым был изменен срок возврата займа – 10.02.2015 и размер процентов, рассчитанный в соответствии в соответствии с п/п 4 Индивидуальных условий договора микрозайма - 3 000 рублей.

Из пункта 2.3. заключенного договора следует, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; штраф в размере, определенном п.13 Индивудуальных условий договора микрозайма; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордеру от 16.01.2015, с подписью ответчика, а также самим договором, на котором ответчиком собственноручно сделана надпись о получении денег.

Исходя из дополнительного соглашения от 26.01.2015, ответчик продлил срок действия договора, уплатив проценты в размере 2 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.01.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 11.02.2015 по 20.03.2017 (782 дня) составляет: 10 000 рублей сумма основанного долга, 156 400 рублей проценты за пользование суммой займа (7 000*2%*782). Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 10 000 рублей и снизить сумму процентов за пользование суммой микрозайма до 120 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму процентов до 30 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей его права.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность некредитных финансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам займа в размере, приближенном к ставке рефинансирования. Возможность снижения процентов за пользование займом законом не предусмотрена. Ответчик, заключая спорную сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Доходы, полученные в виде процентов за предоставление займов, являются единственным источником получения истцом прибыли. Несоблюдение заемщиком условий договора займа влечет за собой убытки для истца, так как для выдачи займов общество использует привлеченные средства частных инвесторов, по которым принимает на себя обязательства по уплате процентов за привлеченные денежные средства. В случае несогласия с процентной ставкой ответчик мог отказаться от заключения договора займа и обратиться к другому кредитору.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий