Решение № 2-439/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО17 и ФИО7 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором были заключены договоры поручительства физических лиц № с ФИО6 и № с ФИО7. Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО5 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил данную сумму на лицевой счет заемщика ФИО5, что подтверждается банковским ордером. Тем самым банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком по Договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На дату подачи иска ответчики нарушили условия договора о кредитовании и договоров поручительства, а именно нарушают график погашения долга по кредиту, сумма просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты><данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Красногвардейского районного суда Оренбургской области.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются его несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, а также супруга – ФИО2, которые определением суда привлечены к рассмотрению дела в качестве соответчиков.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО3 ФИО24, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29, а также ФИО6 и ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 исковые требования признала, пояснила, что у нее в настоящее время материальные трудности, денежные средства в счет погашения кредита супруга обязуется внести в ближайшее время.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6 и ФИО7

Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО5 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.2 Договора предусматривает, что погашение (возврат) кредита осуществляется согласно равными долями, в размере <данные изъяты>., ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Пункт 4.5 Договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В пункте 4.7 Договора Банк и ФИО5 установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных Договором, в том числе и в случае если ФИО5 не будет исполнять обязанности предусмотренные договором. Согласно пункту 1.1 Договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией подписанного ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные обязательства ФИО5 обеспечиваются поручительством физических лиц – ФИО6 и ФИО7

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 по кредитному договору предоставлено <данные изъяты>.

ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО30 умер.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 к нотариусу за оформлениемнаследстваникто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса. ФИО5 по день смерти проживал по адресу: <адрес> с ним проживали и продолжают проживать: жена ФИО3 ФИО31, дети - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8

В собственности ФИО5 имеется <данные изъяты>

В целях определения стоимости наследственногоимущества, судом назначена экспертиза, по заключению которой <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимостьнаследственногоимуществасоставляет <данные изъяты>, что превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Определяя круг наследников после смерти ФИО5, суд исходит из следующего.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 – дети ФИО5

На день смерти наследодателя по адресу его регистрации совместно с ним проживали ФИО5 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, то есть ФИО5 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 фактически принялинаследство после смерти ФИО4 ФИО32.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в связи спереходомк наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате долга за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Суд исходит из того, что условие, предусмотренное п. 4.2 договора поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров).

Поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится, а установление срока исполнения кредитного договора не указывает на срок действия договора поручительства.

Таким образом, договор поручительства не содержит прямого непосредственного указания на дату окончания сроков действия этого договора срок действия договора поручительства соглашением сторон в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен не был.

Суд учитывает, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а также п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кредитный договор, по которому ФИО6 и ФИО7 выступили поручителями, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитным договором установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то указанную дату следует считать сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство ФИО6 и ФИО7 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после прекращения поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договоров поручительства, заключенных с ФИО6 и ФИО7, прекращенными.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, заемщик не уплачивал ежемесячные платежи с июля 2014 года. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> и ФИО4 ФИО33.

Взыскать с ФИО3 ФИО34, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4 ФИО35, ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк «Российский Сельскохозяйственный банк» и умершим ФИО4 ФИО40, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3 ФИО41, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4 ФИО42, ФИО4 ФИО43, ФИО4 ФИО44, ФИО4 ФИО45, ФИО4 ФИО48, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО46 и ФИО7 ФИО47 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.