Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-1865/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 03 апреля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № в сумме 1 163 576 рублей 35 копеек, из которых: 1 013 380 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 146 205 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 511 рублей 48 копеек – задолженность по пени, 479 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору №, в сумме 7 рублей 85 копеек, из которых: 4 рубля 14 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 0 рублей 86 копеек –задолженность по плановым процентам, 2 рубля 85 копеек – задолженность по пени,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 017 рублей 92 копейки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12 сентября 2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО); на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. (протокол №), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 г. (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2014 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № на предоставление и использование банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных банковских карт». На основании Анкеты-Заявления ФИО1 получена банковская карта <данные изъяты> №, и установлен лимит по карте в размере 200 000 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 7 рублей 85 копеек, из которых: 4 рубля 14 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 0 рублей 86 копеек –задолженность по плановым процентам, 2 рубля 85 копеек – задолженность по пени.

25 сентября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 017 894 рубля 98 копеек на срок до 27 сентября 2027 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец, воспользовавшись правом определения цены иска, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 12 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 163 576 рублей 35 копеек, из которых: 1 013 380 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 146 205 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 511 рублей 48 копеек – задолженность по пени, 479 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие представителя.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> однако, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

С согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть, дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения определенных действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, действия истца по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Сумма кредитного лимита составила 200 000 рублей, срок действия карты до марта 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства путем выдачи банковской карты <данные изъяты> №, с установленным кредитным лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей.

При получении кредитной карты, ответчик была ознакомлена со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов, анкеты-заявления на предоставление кредитной карты и расписки в получении кредитной карты. Об ознакомлении ответчика свидетельствует личная подпись, проставленная в указанных документах.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 7 рублей 85 копеек, из которых: 4 рубля 14 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 0 рублей 86 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 рубля 85 копеек – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.03.2014 года суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 07 рублей 85 копеек по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 017 894 рубля 98 копеек на срок до 27 сентября 2027 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика указанной денежной суммы.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из общих условий кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п.2.4).

Согласно пункту 2.5 Договора, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- просроченные проценты на кредит,

- просроченная сумма основного долга по кредиту,

- неустойка (пеня),

- проценты по кредиту,

- сумма основного долга по кредиту,

- просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования,

- иные платежи.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Банком в день заключения договора была выдана ответчику денежная сумма в размере 1 017 894 рубля 98 копеек.

Согласно истории операций по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты по данному кредитному договору, тем самым нарушил свои обязательства, в связи с чем, суд признает требования истца о досрочном взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному Банком расчету остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 12 декабря 2018 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 163 576 рублей 35 копеек, из которых: 1 013 380 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 146 205 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 511 рублей 48 копеек – задолженность по пени, 479 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2017 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 017 рублей 92 копейки, подтверждены платежным поручением № от 14.01.2019 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ВТБ 24 (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность

по кредитному договору № от 05.03.2014 года 07 рублей 85 копеек, из которых: 4 рубля 14 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности, 0 рублей 86 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 рубля 85 копеек – задолженность по пени;

по кредитному договору № от 25.09.2017 года в сумме 1 013 380 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 146 205 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 511 рублей 48 копеек – задолженность по пени, 479 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 017 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер