Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Ремнёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что **.** 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 153166 руб. сроком на 1096 дней под 29,5 % годовых, с возвратом займа путем внесения ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца в размере 6467 руб.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит.

Задолженность по кредитному договору составила 173631 руб. 04 коп., из которых 104657 руб. 95 коп. – основной долг, 41673 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 27300 руб. – неустойка на сумму основного долга, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 4672 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился; о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации надлежащим образом; о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; ранее представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям. При заключении кредитного договора не была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, последствиями неисполнения условий договора; на момент заключения кредитного договора, не имела возможности внести в него изменения, поскольку он является типовым; кредитный договор оформлен ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. П.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела на **.** 2017 года направлено по адресу, указанному выше, которое не получено адресатом, и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что **.** 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит в размере 153166 руб. сроком действия 37 месяцев.

В соответствии с выпиской из лицевого счета банк перечислил указанную выше сумму на расчетный счет ФИО1 /л.д. 6/

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 8 числа каждого месяца, начиная с августа 2014 года, осуществлять выплаты для погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом /л.д. 4/.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов /л.д. 7-8/.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита сумма задолженности по состоянию на **.**2017 составила 173631 руб. 04 коп., из них: основной долг – 104675 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами - 41673 руб. 09 коп., неустойка на сумму основного долга - 27300 руб.

Расчеты банка по вышеуказанным суммам долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ссылки ФИО1 на то, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, последствиями неисполнения условий договора; на момент заключения кредитного договора, не имела возможности внести в него изменения, поскольку он является типовым; кредитный договор оформлен ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования, ответчик согласился с его условиями.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же нарушил условия договора, а именно ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Кроме того, начисленные проценты за пользованием просроченным основным долгом также подлежат взысканию в установленном истцом размере, поскольку процентная ставка в размере 29,5 % согласована сторонами при подписании договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из кредитного договора следует, что неустойка рассчитывается по следующему принципу: при сумме кредита от 100000 руб. до 200000 руб., за факт образования просроченной задолженности 800 руб. в месяц, за повторную просрочку платежа – 1300 руб. в месяц, за три и более просрочек – 1800 руб. в месяц.

За период с **.**2015 по **.**2017 неустойка составила 27300 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 3000 руб.

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер взысканной с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности уменьшился в результате снижения неустойки по кредиту в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4672 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от **.** 2014 года в размере 149349 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4672 руб. 62 коп, а всего – 154021 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева