Решение № 2-1211/2024 2-67/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-578/2024~М-397/2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000810-17 Дело № 2-67/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 143 859,11 рублей, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указано, что решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации за совместно нажитое имущество в размере 5 048 012,45 рублей.

Указанную задолженность ответчик ФИО2 погасил перед истцом ФИО1 дд.мм.гггг., пользуясь её денежными средствами в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Добровольно решение суда должник не исполнял, решение исполнено принудительно в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по г. Усинску. Также истец полагает, что исполнение решения суда затянулось, в том числе в результате непринятия соответствующих своевременных мер к принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО3

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

Представители истца – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Республике Коми представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с судебного пристава-исполнителя

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, к ФИО1, ФИО5, ФИО4, Аль Латуфф Л.Л. о признании недействительными договора от дд.мм.гггг. об определении долей в праве собственности на объект недвижимости, договоров по отчуждению объекта недвижимости и включении объектов недвижимости в состав имущества, подлежащего разделу.

Произведен и раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества:

Определены доли (по ? доли каждому) в праве собственности на объекты недвижимости: здание центра по ... в ..., расположенное по адресу: ...

Определены доли (по ? доли каждому) в уставном капитале ООО «Усинская транспортная компания», ОГРН <***>.

Передано в собственность ФИО1 и ФИО2 движимое имущество на сумму 1 671 000,00 рублей каждому.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 472 612,02 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 7 270 124,47 рубля.

Произведен зачет присужденных денежных сумм и окончательно взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в виде разницы взысканных денежных сумм в размере 6 797 512,45 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества, определена сумма денежной компенсации в размере 5 520 624,47 рубля. Произведен зачет присужденных ФИО7 ФИО1 денежных сумм и окончательно взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в виде разницы взысканных денежных сумм в размере 5 048 012,45 рублей, отменено решение в части отказа признания общими обязательствами супругов обязательств по договорам подряда, признаны общими обязательства по договорам подряда, указанным в апелляционном определении.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО8 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом Республики Коми по решению по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных сумм в размере 5 048 012,45 рублей

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО9 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО10 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, что подтверждено копиями платежных поручений

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. удовлетворено заявление Т. М.В. к ФИО2 о взыскании индексации сумм, взысканных по решению Усинского городского суда Республики Коми № от 26.11.2020

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм по решению Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. в размере 1 322 577,74 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2019 г. № 2583-О, индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно справке ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) по состоянию на дд.мм.гггг., должником ФИО2 присужденная решением суда компенсация в размере 5 048 012.45 рублей выплачивалась частично в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а именно:

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 6 173,93 рубля;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 18 378,72 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 438,61 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 1 294,87 рубля;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 199,21 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 498,02 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 298,81 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 5 939,49 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 994,88 рубля;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 13 802,65 рубля;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 1 955 248,20 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 321 865,48 рублей;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 924 243,22 рубля;

- платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 1 798 636,36 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., а именно с дд.мм.гггг., а не с даты вынесения решения суда – дд.мм.гггг., как заявлено в иске.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 053 004,56 рубля:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 3 457,54 рублей (5 048 012,45 рублей х 5% х 5 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 30 426,38 рублей (5 048 012,45 рублей х 5,5% х 40 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 43 150,13 рублей (5 048 012,45 рублей х 6,5% х 48 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 933,54 рубля (5 048 012,45 рублей х 6,75% х 1 день/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 36 230,84 рублей (5 023 459,80 рублей х 6,75% х 39 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 15 483,27 рубля (5 023 459,80 рублей х 7,5% х 15 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 28 899,57 рублей (5 023 021,19 рублей х 7,5% х 28 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 7 223,03 рубля (5 021 726,32 рублей х 7,5% х 7 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 2 063,44 рубля (5 021 029,09 рублей х 7,5% х 2 дня/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 1 169,28 рублей (5 021 029,09 рублей х 8,5% х 1день/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 57 291,35 рубль (5 020 730,28 рублей х 8,5% х 49 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 3 503,48 рубля (5 014 790,79 рублей х 8,5% х 3 дня/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 16 967,85 рублей (5 014 790,79 рублей х 9,5% х 13 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 112 661,05 рубль (5 014 790,79 рублей х 20% х 41 день/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 7 006,97 рублей (5 014 790,79 рублей х 17% х 3 дня/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 7 005,58 рублей (5 013 795,91 рублей х 17% х 3 дня/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 32 602,70 рубля (4 999 993,26 рублей х 17% х 14 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 42 191,72 рубль (4 999 993,26 рублей х 14% х 22 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 25 616,40 рублей (4 999 993,26 рублей х 11% х 17 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 52 054,72 рубля (4 999 993,26 рублей х 9,5% х 40 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 60 273,89 рубля (4 999 993,26 рублей х 8% х 55 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 273 287,30 рублей (4 999 993,26 рублей х 7,5% х 266 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 22 379,83 рублей (2 722 879,58 рублей х 7,5% х 40 дней/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 13 316,00 рублей (2 722 879,58 рублей х 8,5% х 21 день/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 29 541,38 рубль (2 722 879,58 рублей х 12% х 33 дня/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 39 761,50 рубль (2 722 879,58 рублей х 13% х 41 день/365);

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 23 498,82 рублей (2 722 879,58 рублей х 15% х 21 день/365).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку между истцом и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с судебного пристава-исполнителя и ФССП России не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 13 382,00 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053 004,56 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 13 382,00 рубля, всего: 1 066 386 (один миллион шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина