Постановление № 1-573/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-573/2024

Дело № 1-573/2024

50RS0033-01-2024-006105-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 15 августа 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4 К.,

защитника адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К. предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетняя дочь потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной у <адрес>, оставила на земле, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO Y36» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в пластиковом чехле голубого цвета, в котором находилась транспортная карта учащегося «Стрелка». ФИО4 М.М.К., в вышеуказанные период времени и дату, более точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, увидела на земле вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 У ФИО4 К. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на детской площадке, расположенной у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона марки «VIVO Y36» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в пластиковом чехле голубого цвета, в котором находилась транспортная карта учащегося «Стрелка». Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3К. находясь на детской площадке, расположенной у <адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, подняла с земли, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO Y36» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 540 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в пластиковом чехле голубого цвета, в котором находилась транспортная карта учащегося «Стрелка» №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, которые забрала себе, таким образом, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО4 М.М.К. с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 540 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО4 К. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО4 К. в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий она к ФИО4 К. не имеет.

Подсудимая ФИО4 М.М.К., её защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО4 К. подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

<данные изъяты>

Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 К. за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело(уголовное преследование) в отношении Журахужаевой Мохларойим Махкамхужа Кизи обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: детализацию операций, скриншот электронного чека на покупку мобильного телефона марки «VIVO Y36»; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» - хранящие при материалах уголовного дела-хранить там же; мобильный телефон марки «VIVO Y36» в корпусе серого цвета, в пластиковом чехле голубого цвета, с находящейся в нем пластиковой транспортной картой «Стрелка» № – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН