Решение № 02-3097/2025 02-3097/2025~М-2321/2025 М-2321/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 02-3097/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3097/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «Технологии образования - гармония будущего», ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору №0D882K от 02.03.2024 года по состоянию на начало операционного дня 04.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указав, что 02.03.2024 года между адрес и ООО «Технологии образования - гармония будущего» заключен кредитный договор №0D882K, по условиям которого банк предоставил ООО «Технологии образования - гармония будущего» кредит в размере сумма, сроком до 02.03.2027 года, с процентной ставкой 27% годовых. Обязательства по договору обеспечены договором поручительства, заключенного с ФИО1

Истец адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

Судом установлено, что №0D882K, по условиям которого банк предоставил ООО «Технологии образования - гармония будущего» кредит в размере сумма, сроком до 02.03.2027 года, с процентной ставкой 27% годовых.

В соответствии с п.4.6 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммой займа, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №0D882Р001 от 02.03.2024 г., в соответствии с которыми поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ООО «Технологии образования - гармония будущего» всех обязательств перед кредитором по ранее названным кредитным договорам.

Истец в соответствии с условиями заключенных кредитных продуктов представил заёмщику и поручителю полную информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе содержащую условия и порядок возврата займа, в соответствии с которым ответчик ООО «Технологии образования - гармония будущего» обязалось оплачивать взятые на себя кредитные обязательства.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления адрес микрозаймов физическим лицам, Общими условиями.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наличия долга.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, по состоянию на 04.02.2025 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату долга, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства, возникшие из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Технологии образования - гармония будущего» и договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, что выразилось в невозвращении суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Технологии образования - гармония будущего» кредитных обязательств, возникших из ранее названного договора, заключенного между ответчиком и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанные обязательства были обеспечены поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должники несут солидарную ответственность перед кредитором исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а равно и по договору поручительству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Технологии образования - гармония будущего», ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Технологии образования - гармония будущего» (ИНН:<***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес - БАНК» (ИНН:<***>) по договору №0D882K от 02.03.2024 года по состоянию на начало операционного дня 04.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.