Решение № 12-1-89/2019 12-89/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-1-89/2019

Дело № 12-1-89/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

13 мая 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 31 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Ссылается на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку осуществлял деятельность по содействию деятельности Учреждения «ОСРКС» в сфере физической культуры и массового спорта на добровольной основе. По адресу: <адрес> расположен клуб «LAN.кибер» созданный Учреждением «ОСРКС», которое имеет там же юридический адрес. При этом Учреждение «ОСРКС» согласно его Уставу, для достижения целей и задач осуществляет экономическую деятельность, связанную с прокатом спортивного инвентаря, аренды вычислительных машин и оборудования. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности и приобретенные за счет этих доходов имущество поступает в собственное распоряжение учредителя. Учредителем Учреждения «ОСРКС» является ФИО2 Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основе недопустимых доказательств, собранных должностным лицом полиции после составления протокола об административном правонарушении и, направления его в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется. потому считаю возможным рассмотреть его в отсутствие лица. привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, образуется при осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 05 декабря 2018 г. УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении с указанием, что 05 декабря 2018 г. в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес> оказывал услугу в виде предоставления игрового места на время за денежное вознаграждение в размере 18 руб. в час без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, приняты во внимание и указано в судебном акте от 31 января 2019 года в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г., от подписания которого и дачи объяснений ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д.3); сообщение о том, что во время учебного процесса в вышеназванном клубе обнаружен ученик школы (л.д.5), рапорт сотрудника полиции от 05 декабря 2018 года об обстоятельствах обнаружения правонарушения (л.д.6); письменные опросы свидетелей, из которых следует, что ФИО1 в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес> оказывал услугу в виде предоставления игрового места на время за денежное вознаграждение в размере 18 руб. в час; копия сведений с сайта ФНС России об отсутствии сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, - и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Между тем состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что по адресу: <адрес> зарегистрировано Учреждение «Общество содействия развитию компьютерного спорта», которое в свою очередь создало по данному адресу компьютерный клуб «LAN.кибер». Учредителем Учреждения «ОСРКС» является ФИО2

При этом Учреждение «ОСРКС» согласно его Уставу, для достижения целей и задач осуществляет экономическую деятельность, связанную с прокатом спортивного инвентаря, аренды вычислительных машин и оборудования. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности и приобретенные за счет этих доходов имущество, поступает в собственное распоряжение учредителя.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств систематического получения ФИО1 денежных средств от предоставления игрового места (проката компьютерной техники) в клубе «LAN.кибер», фактически открытым Учреждением «ОСРКС» и обращения их в свою пользу, а не в распоряжение учредителя ФИО3

Показания свидетелей о систематическом посещении вышеназванного клуба

третьими лицами, не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыль в своих интересах.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>