Решение № 2-2133/2019 2-2133/2019~М-2050/2019 М-2050/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2133/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> состоял в браке с ответчиком. В период брака ими нажито совместное имущество в виде земельного участка площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незавершенного строительством объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью (включая крыльцо) 98,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером №, а также совместные обязательства по кредитному договору от <дата> №, заключенным ФИО1 с ПАО «Почта Банк», по кредитному договору от <дата> № заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», к соглашению о разделе которых они прийти не могут. Брачный договор между ними не заключался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать общей совместной собственностью супругов И-вых земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незавершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью (включая крыльцо) 98,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером №, признать совместными обязательствами по кредитному договору от <дата> №, заключенным ФИО1 с ПАО «Почта Банк», по кредитному договору от <дата> № заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», признать равными доли супругов в общем имуществе и обязательствах, разделить общее имущество супругов путем признания за сторонами по 1/2 доле на земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и незавершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью (включая крыльцо) 98,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером № выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере 80300 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю в расходах по оплате кредита по кредитному договору от <дата> № с ПАО «Почта Банк» в размере 83911,50 рублей, по кредитному договору от <дата> № с ПАО «Сбербанк России» в размере 67688,80 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17481,16 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором также просила разделить общее имущество, показав, что земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически объединены с образованием нового земельного участка площадью 1277 кв.м, который она просит оставить за собой, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере 100301,90 рублей.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что земельные участки юридически не объединены, оформлены на имя ответчика, жилой дом возводился, в том числе на заявленные к разделу кредиты, которые являются общими, так как расходовались в интересах и на нужды семьи. Возражает относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным во встречном иске, дополнив, что истец не доказал, что кредитные обязательства являются общими, поскольку ответчику о них известно не было, денежные средства по ним тратились на личные нужды истца. Права на объект незавершенного строительства не зарегистрированы, что препятствует его разделу. Строительство дома велось силами и средствами ответчика, которая заключала соответствующие договоры, изыскивала средства на строительство, брала взаймы денежные средства, руководила строительством, к которому истец отношения не имеет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пп. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял в браке с ФИО3

Брачные отношения сторон прекращены в <дата>, что усматривается из искового заявления ФИО1 о расторжении брака.

В период брака <дата> на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на земельный участок той же категории и вида разрешенного использования площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Стороны признали, что указанное имущество является общим и на него распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что заявленные к разделу земельные участки являются смежными, но самостоятельными объектами недвижимого имущества, до настоящего времени не объединены.

В связи с чем, суд признает такие земельные участки общим имуществом супругов И-вых, доли которых являются равными, так как к соглашению об ином они не пришли и законных оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Установлено, что на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> велось строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства, составленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» по состоянию на <дата> общая площадь объекта составляет 88 кв.м, количество этажей – 2, год постройки – <дата>.

Строительство объекта не завершено, права на объект незавершенного строительства в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Следовательно, на такие объекты также распространяется законный режим имущества супругов.

Степень готовности объекта, последующий ввод его в эксплуатацию и государственная регистрация прав, такой режим не меняет.

В связи с чем, указанный объект незавершенного строительства также является общим имуществом супругов И-вых и подлежит разделу.

С учетом установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, принимая во внимание, что земельные участки не объединены, объект незавершенного строительства расположен только на одном земельном участке и не может быть отделен от него, суд производит раздел общего имущества супругов И-вых путем передачи им в общую долевую собственность земельного участка площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незавершенного строительством объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 88 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по 1/2 доле каждому.

Так как согласно встречному иску ФИО3 претендует на получение всех земельных участков, суд передает ей в личную собственность оставшийся земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и взыскивает с нее в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере 80300 рублей, что составляет половину его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», которую стороны не оспаривали, на иной оценке не настаивали, другие отчеты не представили, с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не обращались.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для раздела долгов по кредиту, заключенному одним из супругов кредитное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № по которому получил от банка кредит в размере 704500 рублей на срок до <дата> под 19,9% годовых. Цель потребительского кредита не указана.

В тот же день <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому получил от банка кредит в размере 437 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,5% годовых. Кредит выдан на цели личного потребления (п. 11 кредитного договора).

На следующий день после получения ФИО1 кредитов, а именно <дата> ФИО3 заключила с подрядчиком ООО «ССК-ДОМ» договор подряда № на предмет строительства двухэтажного дома по адресу расположения земельных участков сторон, что ими не отрицается.

Цена договора составила 1336000 рублей, включая стоимость материалов 929000 рублей и строительно-монтажные работы 407000 рублей. Дополнительным соглашением от <дата> стороны увеличили цену договора подряда на 226000 рублей в связи с дополнительным объемом работ.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 показала суду, что в <дата> дала ФИО3 по ее просьбе взаймы 400000 рублей на строительство дома. Долг возвращен ей в <дата>.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в <дата> передал ФИО3 по ее просьбе взаймы 400000 рублей на строительство дома. Долг возвращен ему в <дата>.

Из объяснений истца следует, что все полученное по кредитным договорам с ПАО «Почта Банк» и с ПАО «Сбербанк России» пошло на строительство дома.

Суд находит доказанным данное обстоятельство, поскольку договор подряда на строительство дома заключен ответчиком в период брачных отношений с ФИО1, когда у них был общий бюджет, на следующий день после получения истцом кредитов, общий размер которых соотносится с ценой договора подряда.

В дело не представлены доказательства наличия у ФИО3 в <дата> других источников финансирования строительства, размер которых соответствовал бы договорной стоимости строительства.

Показания допрошенных свидетелей, данные обстоятельства не опровергают, поскольку свидетели утверждали, что дали ФИО3 деньги взаймы в <дата>, то есть за 1 год до заключения договора подряда на строительство дома.

Более того долг в размере 400000 рублей, как об этом свидетельствует ФИО5 возвращен ей в <дата>, то есть за полгода до заключения договора подряда.

Деньги, полученные ответчиком, как утверждает ФИО6, в размере 400000 рублей много меньше цены договора подряда.

Кроме того, получение ответчиком иных средств от третьих лиц, само по себе не опровергает факт использования и кредитных средств на строительство дома, полученных ФИО1 по кредитным договорам в период брачных отношений и затраченных в интересах семьи.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, подтвержденные истцом документально, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от <дата> №, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», по кредитному договору от <дата> № заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» являются совместными, а доли в них сторон – равными.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений в <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> уплатил по кредитному договору от <дата> № с ПАО «Почта Банк» 167823 рубля.

Доказательства участия ответчика в таких расходах не представлены. Сторона ответчика не отрицала, что кредит не оплачивала.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 83911,50 рублей.

Также после прекращения брачных отношений ФИО1 в период с <дата> по <дата> уплатил по кредитному договору от <дата> № с ПАО «Сбербанк России» 135377,6 рублей.

Доказательства участия ответчика в таких расходах не представлены. Сторона ответчика не отрицала, что кредит не оплачивала.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 67688,80 рублей.

Указанные выше затраты истца на погашение кредитов с арифметической точки зрения стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17481,16 рубль.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незавершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 88 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером №.

Признать равными доли ФИО1 и ФИО3 на данное имущество.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 608 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на незавершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 88 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 608 кв.м с кадастровым номером №

Выделить ФИО3 в личную собственность земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию супружеской доли в размере 80300 рублей.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору от <дата> №, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», по кредитному договору от <дата> № заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», а доли сторон в нем равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 83911,50 рублей в счет долга уплаченного ПАО «Почта Банк», по кредитному договору от <дата> №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 67688,80 рублей в счет долга уплаченного по кредитному договору от <дата> № с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17481,16 рубль.

Встречный иск ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.