Определение № 2-375/2017 2-375/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело №2-375/2017.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

11 мая 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2, его представителя - адвоката <данные изъяты> АП РБ ФИО3, имеющего регистрационный №, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий по пользованию земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий по пользованию земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РБ по <адрес>. По соседству – в <адрес> проживает ответчик со своей семьей. Земельный участок, на котором ФИО4 построил новый дом, принадлежащий ему и его супруге на праве собственности, приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ г. с двумя гаражами и старым жилым домом. Наряду с новым домом ответчик на месте двух гаражей построил новый двухдверный гараж. Дюртюлинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возложении на ответчика обязанности оборудовать скат крыши гаража снегозадерживающими и водоотводными средствами с отводом осадков с участка истца, снизить высоту крыши гаража до 1 м. После чего, ответчик снизил крышу гаража на 1 м и для отвода дождевых вод установил желоба. Однако, по прежнему зимой снег скатывается с крыши гаража и заваливает участок истца, летом дождевая вода не успевает стекать по желобам и стекает на участок истца. Также ответчик построил вдоль забора по всей длине своего земельного участка три пристроя, крыши 2 пристроев являются продолжением от крыши дома. В результате чего, зимой заваливает земельный участок истца скатывающимся с крыш пристроев снегом. В феврале обратился с жалобой на действия ответчика в администрацию городского поселения <адрес>, комиссией составлен акт. Истец также считает, что действия ответчика ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит в судебном порядке обязать ФИО4 не чинить препятствия по пользованию приусадебным земельным участком, для задержания скатывающегося зимой с крыш строений снега между двумя участками на меже соорудить сплошной забор высотой 2 м, вдоль забора по всей длине межи соорудить дренажную канаву для оттока вод после таяния снега и дождей в целях предотвращения затопления земельного участка и смыва плодородного слоя почвы фруктового чада, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица по делу – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 и ответчик ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно соглашению стороны договариваются о следующем:

1. Ответчик ФИО4 обязуется построить между земельными участками истца и ответчика вдоль границы сплошной забор из профнастила высотой не менее 2 метров для защиты земельного участка истца от схода снега с крыш строений своего хозяйства и водосточную канаву вдоль забора, заменить прежний желоб на крыше гаража на более глубокий и установить на скате гаража снегоудерживающее устройство до ДД.ММ.ГГГГ

2. Истец ФИО2 отказывается от своих требований к ответчику ФИО4 по взысканию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя при условии выполнения в срок своих обязательств ответчиком ФИО4 В случае неисполнения ответчиком ФИО4 в срок своих обязательств, перечисленных в п.1 настоящего мирового соглашения, ФИО2 оставляет за собой право принуждения ответчика к исполнению обязательств по п.1 и права взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Мировое соглашение представлено сторонами в судебном заседании, приобщено к материалам гражданского дела и его условия подписаны сторонами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили указанное мировое соглашение добровольно, проект мирового соглашения прочитан и подписан сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Согласно ст.ст.220,221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашения заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону, соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец как <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий по пользованию земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 по условиям которого :

1. Ответчик ФИО4 обязуется построить между земельными участками истца и ответчика вдоль границы сплошной забор из профнастила высотой не менее 2 метров для защиты земельного участка истца от схода снега с крыш строений своего хозяйства и водосточную канаву вдоль забора, заменить прежний желоб на крыше гаража на более глубокий и установить на скате гаража снегоудерживающее устройство до ДД.ММ.ГГГГ

2. Истец ФИО2 отказывается от своих требований к ответчику ФИО4 по взысканию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя при условии выполнения в срок своих обязательств ответчиком ФИО4 В случае неисполнения ответчиком ФИО4 в срок своих обязательств, перечисленных в п.1 настоящего мирового соглашения, ФИО2 оставляет за собой право принуждения ответчика к исполнению обязательств по п.1 и права взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья И.З. Нагаев