Решение № 2-4703/2019 2-490/2020 2-490/2020(2-4703/2019;)~М-4398/2019 М-4398/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4703/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/3) находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Часть вышеуказанного имущества перешло им (истцам) в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Однако они (истцы) полагали, что жилым домом владеют полностью по 1/2 доли каждый, так как ФИО3 права на часть жилого дома не заявлял, в нем не проживает и бремя содержания данного дома не несет. Истцы не являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, но с ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет, владеют имуществом полностью, открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно. Имущество из их владения никогда не выбывало, они добросовестно несут бремя содержания имущества. Кроме того ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика, а также других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют жилым домом длительное время, то приобрели право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Просили признать за ними право собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил ФИО1 и ФИО2 2/3 доли жилого дома в равных долях каждому расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из инвентаризационной карточки на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются по 1/3 доле каждый ФИО3, ФИО2, ФИО1

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцами факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку давностное владение истцов не может быть признано добросовестным, так как они должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на 1/3 долю жилого дома, поскольку собственником этой доли является ФИО3

Доводы истцов о добросовестности владения спорным имуществом, учитывая, что в период длительного владения домом претензий от ответчика, а также других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Между тем, у спорной доли жилого помещения имеется собственник ФИО3 и истцы не могли об этом не знать, поскольку 2/3 доли жилого дома было подарено истцам именно ответчиком ФИО3 и кроме того из инвентаризационной карточки на жилой дом также следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются по 1/3 доле каждый ФИО3, ФИО2, ФИО1, что также не могло быть не известно истцам.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Факт того, что истцы длительное время пользуется спорным имуществом, не порождает возникновение права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истцов на их добросовестное бремя содержания имущества не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцами могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома за каждым по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ