Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

Дело № 2а-326/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000544-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Школьной А.Е., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 29.02.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14.02.2024 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства, но на сегодняшний день удержания из пенсии должника не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР РФ не направлено, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в орган УФМС, ЗАГС не направлены, информация об актах гражданского состояния должника отсутствует. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник ФИО2 в розыск не объявлена. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3: в части ненаправления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.04.2024 по 07.05.2024; в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и орган ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Школьная А.Е., ФИО1 не явились не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в суд представили письменные отзывы на административное исковое заявление.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что с требованиями, заявленными административным истцом, он согласен в связи с тем, что исполнительный документ – нотариальная надпись № от 21.02.2024 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Школьной А.Е. 22.02.2024. В тот же день в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 указанное исполнительное производство было передано 27.05.2024 на период отпуска судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. 06.06.2024 из пенсии должника ФИО2 взысканы денежные средства 10 492 рубля 42 копейки и направлены взыскателю в установленном порядке. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа предприняты, в связи с чем административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

В соответствии с отзывом на административное исковое заявление, представленным судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е., исполнительный документ – нотариальная надпись № от 21.02.2024 поступил судебному приставу-исполнителю Школьной А.Е. на исполнение 22.02.2024. В тот же день в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 153 651 рубль 52 копейки в пользу АО «ОТП Банк». По исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы, ответы на которые носят отрицательный характер. В соответствии с ответом ПФР направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 06.06.2024 из пенсии должника взысканы денежные средства в размере 10 492 рубля 42 копейки и направлены взыскателю в установленном порядке. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты, в связи с чем административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Аналогичный отзыв на административное исковое заявление представлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Представитель административного ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 1, 2).

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место, по его мнению, в период с 01.04.2024 по 07.05.2024.

По представленным материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что в ходе производства по исполнительному документу в ОСП по Смидовичскому району от стороны исполнительного производства (представителя взыскателя) ФИО4 14.05.2024 поступала жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности, которая была рассмотрена в установленные законом сроки, а именно 27.05.2024.

Административное исковое заявление направлено и поступило на официальный сайт Смидовичского районного суда ЕАО в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью 07.06.2024.

Таким образом, срок обращение административного истца с данным исковым заявлением не пропущен.

По материалам представленного исполнительного производства установлено, что исполнительным документом – нотариальная надпись № от 21.02.2024, выданным нотариусом ФИО5, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 14.10.2021 за период с 16.10.2023 по 13.02.2024 в сумме: основной долг – 133 579 рублей 36 копеек, проценты – 18 497 рублей 16 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 рублей. Всего взыскано 153 561 рубль 52 копейки.

22.02.2024 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам.

22.02.2024, 23.02.2024 направлены электронные запросы с целью установления сведений о должнике и его имуществе, в ПФР о сведениях СНИЛС, на сведения об ИНН, оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России, вынесены постановления.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 23.02.2024 в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет банковские счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, в АО «Почта Банк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в АО «ОТП Банк», в связи с чем на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в указанных банках наложен арест на общую сумму 153 561 рубль 52 копейки.

В последующем судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. постановления о наложении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 24.02.2024 и 26.02.2024.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 передано ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ФИО1

02.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено и удовлетворено заявление (ходатайство) стороны в исполнительном производстве.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.05.2024 в ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие дохода должника в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем на доходы должника ФИО2 обращено взыскание на сумму долга 153 561 рубль 52 копейки. Для производства удержания суммы долга из доходов должника копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

13.05.2024 по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. осуществлен выход на территорию с целью установления имущественного положения должника ФИО2 и факта ее проживания, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

24.05.2024 обновлены электронные запросы в орган ЗАГС на сведения об актах гражданского состояния, в ФМС, направлен запрос на информацию о должнике или его имуществе, оператору связи.

По акту приема-передачи исполнительных производств 27.05.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ФИО3

В тот же день по исполнительному производству №-ИИ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ФИО7 рассмотрена жалоба представителя взыскателя АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., поступившая 14.05.2024. По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

09.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что из пенсии должника ФИО2 06.06.2024 удержанные денежные средства в сумме 10 492 рубля 42 копейки и перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк» (платежное поручение № от 11.06.2024).

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.06.2024 в форме электронного документа направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии с поступившим ответом, информация по запрашиваемым в ЕГРН сведениям в отношении ФИО2 отсутствует.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 26.06.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. продублированы все необходимые электронные запросы, в том числе в орган ЗАГС о предоставление сведений об актах гражданского состояния.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО3, Школьной А.Е., ФИО1, был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приведенные исполнительные действия свидетельствуют о том, что необходимые действия по исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведены и производятся, исполнительное производство №-ИП продолжается. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Смидовичскому району ФИО3, Школьной А.Е., ФИО1 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Школьной А.Е., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.