Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019(2А-9522/2018;)~М-9775/2018 2А-9522/2018 М-9775/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО1 Ханыш кызы к начальнику управления по вопросам миграции Гу МВД по Московской области, ВРИО начальника отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничении въезда иностранных граждан УВМ Гу МВД по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что УФМС России по Московской области имеется решение о запрете въезда на территорию РФ.

Указала, что с данным решением не согласна, полагает его незаконным, так как принято без учета значимых обстоятельств, заключения брака в 2013 году с гражданином РФ, наличии <...> детей – граждан РФ.

Указала также, что ее супругом ФИО2 было направлено заявление об отмене решения об ограничении въезда, в сентябре 2018 года ему поступил отказ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по Московской области об ограничении въезда от ДД.ММ.ГГ, признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам депортации, реадмиссии и ограничении въезда иностранных граждан в РФ УВМ ГУ МВД по Московской области об отказ в отмене решения о неразрешении въезда в отношении административного истца, возложить на административных ответчиков обязанность сообщить административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1, кызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила для участия в судебном заседании посредством видео-конфернц связи представителя по доверенности ФИО3, который требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – ГУМВД по Московской области - представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что гражданство супруга истца подтверждено не было, дети включены в паспорт ФИО1 как граждане Азербайджана, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Начальник, ВРИО начальника отдела УВМ ГУ МВД по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (Mukhtarova A.) является гражданкой <адрес>.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ, убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ не разрешен въезд на территорию РФ, поскольку ею нарушены требования п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. она в период предыдущего пребывания не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что на территории РФ проживает супруг истца – ФИО2, оглы, гражданин РФ с 2008 года, брак с которым административным истцом заключен ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС <адрес>, что подтверждено нотариальной копий свидетельства о заключении брака. От брака супруги имеют <...> детей- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ибрагимова Седара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельствам о рождении, дети приобрели гражданство РФ и до отъезда с матерью летом 2018 года проходили обучение на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Как установлено в судебном заседании, брак с гражданином РФ заключен до вынесения оспариваемого решения и до начала нарушения миграционного законодательства, вследствие чего суд соглашается с доводами административного истца и наличии оснований для признания вынесенного УФМС решения об ограничении въезда незаконным.

Доводы административного ответчика об отсутствии у супруга административного истца гражданства РФ судом отклоняются как необоснованные, поскольку наличие гражданства подтверждено паспортом гражданина РФ, справкой Отдела МВД России по гор. Н.Уренгой, доказательств прекращения гражданства у супруга либо детей истца стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, оспариваемое решение УФМС по МО подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая требования о признании незаконным решения об отказе в отмене решения об ограничении въезда, суд не находит оснований к удовлетворению требований, поскольку с заявлением об отмене решения обращался ФИО2, ему было отказано в отмене решения, сама административный истец с требованиями об отмене решения в досудебном порядке не обращалась, в связи с чем, основания к признанию решения об отказе в отмене незаконным по иску ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Ханыш кызы – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Московской области исключить ФИО1 Ханыш кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова