Решение № 12-619/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-619/2018

Дело № 12-619/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1070/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при вынесении наказания в виде штрафа суд должен был учесть признание вины, раскаяние, материальное положение, поскольку ФИО1 временно не работает, совершение административного правонарушения впервые, и применить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, в размере 15 000 рублей. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года изменить, назначив штраф в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 01.08.2018 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно примечанию к ст.12.8 КРФоАП, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 04 часа 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом <номер> от <дата> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, понятые не сделали никаких замечаний при составлении протоколов, Актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» <номер> от <дата>, согласно которому, у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние опьянения, пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он признал свою вину.

Таким образом, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не усматривается, поскольку в них содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на признание вины, раскаяние, тяжелое материальное положение, и просит применить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в нарушение ст.26.2 КРФоАП в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного административного правонарушения, не представлено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1, при этом признание вины не может служить основанием для применения ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для снижения штрафа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 не лишен права на обращение к мировому судье в порядке ст.31.5 КРФоАП с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП и снижения административного штрафа не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1070/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко