Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1214/18

№RS0040-02-2018-001145-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее 276004 рубля 36 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 19000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей 04 копейки, по получению выписки из ЕГРН в размере 425 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло затопление его квартиры горячей водой. В результате нарушена внутренняя отделка помещений: кухни, зала, спальни, коридора, ванной комнаты и туалета. Специалистами аварийной службы ООО «СеверныйБыт» установлено, что залив произошел по причине лопнувшей гибкой подводки (шланга) горячей воды в ванной комнате ответчика. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещений его квартиры после залития составляет 276004 рубля 36 коп. За услуги по оценке ущерба он заплатил в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» 19000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу расположения жилого помещения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО2 по адресу нахождения принадлежащего ей жилого помещения извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

В этой связи следует признать, что сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на то, что согласно акту фиксации аварийного случая

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверныйБыт», установлено, что залитие в зальной комнате, спальне, коридоре, ванной и туалете жилого помещения №, произошло по вине собственника жилого помещения № в результате лопнувшей гибкой подводки (шланга) горячей воды, подведенной к умывальнику (раковине) в ванной комнате жилого помещения № <адрес>, в районе Талнах <адрес>. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, гибкая подводка (шланг) горячей, либо хладной воды, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, находится в зоне ответственности собственника жилого помещения № <адрес>, поэтому ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца, должна возлагаться на собственника ФИО2

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес> этом же <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копиями домовой (поквартирной) книги, справки жилищной организации (л.д. 4-6, ). Жилищно-коммунальное обслуживание <адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО «СеверныйБыт».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «СеверныйБыт» от истца поступило заявление в телефонном режиме о течи горячей воды сверху в помещениях его <адрес>. По прибытию на место специалистами установлена причина течи: залитие произошло в результате лопнувшей гибкой подводки (шланга) горячей воды, подведенной к умывальнику (раковине) в ванной комнате в <адрес>. В целях устранения течи воды работниками ООО «СеверныйБыт» были проведены работы, а именно перекрыт вентиль на подводке горячего водоснабжения в туалете указанной квартиры и произведен запуск горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, что подтверждается соответствующим Актом фиксации аварийного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации аварийных заявок по сантехнике (л.д. 50, ).

Из отчета оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по причине затопления из вышерасположенной квартиры была нарушена внутренняя отделка: в кухне-коридоре возле кухни на стенах обои на арке отошли с подготовительным слоем, фотообои – деформация (сползли), вздутие посередине полотна, желтые следы залития; в коридоре (большом): на стенах отслоение обоев от основания, расхождение по стыкам по стенам, смежными с залом, соседней квартирой; наплыв шпаклевки под обоями по стене, смежной с залом; на момент обследования отслоение окрасочного слоя со шпаклевочным; расхождение ГКЛ в местах соединения, внизу разбухание ГКЛ; в зале: на стенах расхождение полотнищ по стыкам на стенах, смежных с кухней, коридором-спальней; в углу справа от входа отслоение по всей длине со шпаклевочным слоем; по стене, смежной с кухней, посередине, ф12смнаплыв шпаклевочного слоя, пульпируется под рукой; в коридоре возлей ванной и туалета: капли краски, отслоившейся на потолке, краска отпала частично, частично висит, на стенах отслоение обоев от основания над дверными проемами, слева от входа в ванную; в ванной, туалете: отслоение шпона на полотнах, деформация полотен (двери закрываются с трудом), отслоение наличников от стены (дверь в ванную); в спальне: отслоение обоев по стыкам по всем стенам, отслоение окрасочного слоя на наличнике; все потолки оклеены плинтусом ПВХ по обоям, при замене обоев необходимо заменить плинтус ПВХ. Для устранения последствий залитий в квартире истца необходимо проведение восстановительного ремонта, который оценен с учетом цен <адрес> на ремонтные работы и материалы в размере 276004 рубля 36 коп. (л.д. 7-54).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пунктам 17, 19, 26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Нарушение этих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные повреждения отделки в помещениях <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец ФИО1, возникли ДД.ММ.ГГГГ по причинам, связанным возникли по причинам, связанным с небрежным или неправильным обращением и эксплуатацией элементов системы инженерных сантехнических коммуникаций, проходящих в <адрес>, лицом, непосредственно пользующимися этой квартирой, а именно ее собственником ФИО2

Неисправность указанного инженерного оборудования в жилом помещении не является зоной ответственности управляющей организации ООО «СеверныйБыт», поскольку не относится к общему имуществу дома и располагается внутри квартиры после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Соответственно, рассматриваемый случай затопления квартиры истца не связан с ненадлежащим предоставлением услуг по содержанию общего имущества дома исполнителем этих услуг - ООО «СеверныйБыт».

В силу изложенного, применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, именно ответчик должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме, поскольку является лицом, причинившим вред. Суд признает отчет оценщика ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер вреда, причиненного внутренней отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате повреждения по вине ответчика.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой квартиры, подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 276004 рубля 36 коп.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 5960 рубля 04 коп. (276004,36-200000,00)*1%+5200) (л.д. 2).

За услуги специалистов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» по оценке стоимости восстановительных работ в квартире истец заплатил 19000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), и эти расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2; а также по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРН в размере 425 рублей 00 коп. (л.д. 55), поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 коп. (л.д. 55) суд признает необходимыми, поскольку сведениями о наличии у истца юридического образования суд не располагает, и учитывая требования разумности, объем и сложность подготовленного иска, а также признание ответчиком требований и в этой части в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещении этих расходов истца 3000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 276004 рубля 36 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения; 19000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика; 5960 рубля 04 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 425 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРН, а всего в размере 304389 рублей 40 коп. (триста четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский