Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-43/2017 А-50/2017 М-43/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-50/2017

Дело №а-50/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5475 рублей 95 копеек, пени в размере 146 рублей 25 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5475 рублей 95 копеек, пени в размере 146 рублей 25 копеек и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что ответчик в течение налоговых периодов 2011г., 2012г., 2014г., являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: транспортный налог: объект: ВАЗ 21703, Х460КА150 за который должен оплатить налог за 2011 год в размере 342 рубля 65 копеек, за 2012 год в размере 685 рублей 30 копеек, объект ХЭНДЭ ЭЛАНТРА GLS Н323СК190 за который должен оплатить налог за 2014 год в размере 4448 рублей 00 копеек.

В установленный срок и до настоящего времени административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ему были начислены пени по уплате транспортного налога в размере 146 рублей 25 копеек.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Данное ходатайство мотивировано тем, что связи с изменениями в законодательстве изменилась форма взыскания налоговых платежей, следствием чего, стало сокращение временного отрезка, в период которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Административный истец – Инспекция ФНС России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в судебное заседание не явился, прислал заявление в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не представил доказательств уважительной причины неявки.

В связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 как собственник транспортных средств, является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество физических лиц с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество физических лиц с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ФИО1 добровольно не исполнил.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дате, указанной на административном исковом заявлении Инспекции ФНС России по <адрес>, оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока - более чем через 2 месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, где в качестве причин пропуска срока налоговый орган указал, что в связи с внесением изменений в КАС РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) и включением главы 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» привели к изменению формы взыскания налоговых платежей, следствием чего, стало сокращение временного отрезка, в период которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Суд считает, что поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего административного искового заявления в районный суд и впоследствии подачи заявления о выдаче судебного приказа. Указанное инспекцией обстоятельство - изменение формы взыскания налоговых платежей, следствием которого стало сокращение временного отрезка, в период которого налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, административные исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекция ФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5475 рублей 95 копеек, пени в размере 146 рублей 25 копеек отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков