Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555\2017 12 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 93 500 руб., указав, что 11.12.2014 между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Honda CR-V, г.р.з. №. 08.04.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением водителя П. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 Виновным в ДТП является неустановленное лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство Ford Focus, г.р.з. № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило П. страховое возмещение в сумме 93 500 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в указанном размере. Учитывая, что виновник с места ДТП скрылся, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 около 09 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге на ул. Воздухоплавательная, д. 13а произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, под управлением водителя П. и автомобиля Honda CR-V, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО1

Постановлением инспектора по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.06.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).

Автомобиль Honda CR-V, г.р.з. № на дату ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 11.12.2014, сроком действия с 21.12.2014 по 20.12.2015 (л.д. 7).

Автомобиль Ford Focus, г.р.з. №, на дату ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 22.05.2014 по 21.05.2015 (л.д. 69).

20.06.2015 ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10).

В соответствии с заключением (калькуляцией) № 11598371 от 25.06.2015 ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, г.р.з. № с учетом износа составила 93 500 руб. (л.д. 22-23).

01.07.2015 ООО «Росгосстрах» перечислено П. страховое возмещение в сумме 93 500 руб. (л.д. 25).

По требованию ООО «Росгосстрах», истец выплатил в счет возмещения вреда страховую сумму в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО1 следует, что 08.04.2015 он управлял транспортным средством, однако в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.

В ходе судебного разбирательства, лицо, управлявшее принадлежащем ответчику автомобилем, установлено не было, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должен нести непосредственно собственник автомобиля.

В данном случае истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, который в свою очередь не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ответчика о неучастии в ДТП, представленная им справка ООО «ФПГ «РОССТРО» о том, что с 09 час. 00 мин. 07.04.2015 до 09 час. 30 мин. 08.04.2015 ФИО1 находился на работе не опровергают факт участия автомобиля, принадлежащего ответчику в ДТП 08.04.2015 около 09 час. 45 мин; кроме того опровергаются фотографиями с места ДТП, где зафиксировано столкновение транспортных средств, одним из которых является автомобиль Honda CR-V, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1

Выражая несогласие с размером ущерба, причиненного транспортному средству Ford Focus, г.р.з. №, определенного заключением (калькуляцией) № 11598371 от 25.06.2015 ООО «ТК Сервис Регион», ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил; от проведения товароведческой экспертизы отказался; мотивированных аргументов, которые могли вызвать сомнения в обоснованности заключения, не привел.

Учитывая изложенное с ФИО1 надлежит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 93 500 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 93 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 декабря 2017г.