Решение № 2-1-27/2026 2-1-612/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-612/2025;)~М-580/2025 2-612/2025 М-580/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1-27/2026

Дело № 2-1-27/2026 (№ 2-1-612/2025)

№ М-580/2025

УИД 64RS0008-01-2025-000922-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2026 рп. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сазонова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ТУ Росимущества в Саратовской области, в котором просило суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ за период с 22.03.2025 по 15.10.2025 в размере 116 600,62 руб. (просроченные проценты – 16 216,35 руб., просроченный основной долг – 96 987,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 811,13 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 585,13 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498,02 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № и открыт счет для отражения операций №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Платежи по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредиту.

За период с 22.03.2025 по 15.10.2025 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 600,62 руб. (просроченные проценты – 16 216,35 руб., просроченный основной долг – 96 987,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 811,13 руб., неустойка за просроченный проценты – 1 585,13 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.

Нотариусом нотариального округа рп. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакского района Саратовской области ФИО3 было заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что ответчик ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Сведений о принятии иными лицами наследства после умершего заемщика у суда не имеется.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, на момент смерти заемщика ФИО2 ему принадлежало следующее имущество:

- денежные средства на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 12 985,45 руб. (ответ на запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» от 23.12.2025, исх. 941/1047986, т. 2 л.д. 159-160).

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 10,79 руб.

Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Учитывая разъяснения, данные в п. 49 и п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества на день вынесения судебного решения составляет 12 996,24 руб., что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ размере 116 600,62 руб. из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счета ФИО2 № открытого в ПАО Сбербанк:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 10,79 руб.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ размере 116 600,62 руб. из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 (№) путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счета ФИО2 (№), открытого в АО «АЛЬФА-БАНК»:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 12 985,45 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, а также судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному №, а также судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2026.

Судья Г.В. Сазонов