Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

№ 2-476/2021

73RS0003-01-2021-000641-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по Железнодорожному районугорода Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к следственному отделу по Железнодорожному районуг. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской областио взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 26.06.2018 сотрудники СО по Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области незаконно проникли в квартиру истца по адресу: <адрес>, для производства осмотра, не получив соответствующего разрешения, в том числе его (истца) согласия. Полагает, что незаконными действиями сотрудников ему причинен моральный вред, который он оценивает в 350 000 рублей и просит взыскать сследственного отдела по Железнодорожному районугорода Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители следственного отдела по Железнодорожному районугорода Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 ст.111, частью 4 ст.111, пунктом «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде лишения свободы ему назначено первых 5 (пяти) лет в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда 05 июня 2019 года приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 марта 2019 года, в отношении ФИО1 изменен: на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2018 года по 5 июня 2019 года включительно зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба– без удовлетворения.

Постановлением Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года ФИО1 в передаче кассационных жалоб осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 следователем-криминалистом по Железнодорожному районугорода Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской области проведен осмотр <адрес> в г. Ульяновска, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Перед началом осмотра жилища, следователем получено согласие проживающих в нем к тому времени лиц – И*** (том 2 л.д. 93 уголовного дела № в отношении ФИО1). И*** в ходе слушания уголовного дела показал в суде, что к этому времени в квартире проживал один, ФИО1 содержался под стражей.

Как следует из части 1 статьи 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, осмотр места происшествия признается прямо закрепленным в уголовно-процессуальном законе средством собирания достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2019 года, в судебном заседании проверялись доводы подсудимого относительно нарушения органами следствия порядка осмотра жилища и исключения из числа доказательств протокола осмотра квартиры <адрес> г. Ульяновска. Вместе с тем, такие доводы не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении настоящего иска доказательств того, что действиями ответчиков нарушены нематериальные блага, личные неимущественные права истца, суду также не представлено.

СОпо Железнодорожному району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области не является юридическим лицом, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по Железнодорожному районугорода Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова