Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

№ 2-761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ПАО Газпром газораспределение ФИО3 –на Дону» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» о признании акта проверки б/н от 18.01.2017 года « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» недействительным, признании расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными

у с т а н о в и л

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании акта проверки б/н от 18.01.2017 года « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» недействительным, признании расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными.

В обоснование своих требований она указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.201 1г.

Между ней, как абонентом, использующим газ для коммунально-бытовых нужд, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростоврегионгаз» (после 01.11.2010г. наименование ООО «Ростоврегионгаз» было заменено на ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3-на-Дону»), как поставщиком, 09.10.2006г. заключен договор газоснабжения №12231.

Подача газа в домовладение осуществлялась через прибор учета BK-G6T, который был смонтирован в систему подачи газоснабжения.

Прибор учета являлся её собственностью, был приобретен за счет истца и принят в эксплуатацию представителями Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение ФИО3-на-Дону» входящей в группу «Газпром межрегионгаз» на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы № б/н от 11.08.2016г.

После принятия в эксплуатацию газового счетчика представителями ответчика были установлены пломбы на приборе учета, хотя на газовом

счетчике уже имелись заводские пломбы, предупреждающие от несанкционированного вмешательства в счетный механизм или работу прибора учета. На газовом счетчике имелись две пломбы, а именно на его счетном механизме и в месте присоединения счетчика к газопроводу, что подтверждается пунктом 3 Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 18.01.2017г.

Дата следующей поверки в соответствии с Паспортом прибора учета и Актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 18.01.2017г. 6 год.

Согласно сведениям, указанным в Паспорте газового счетчика, данный прибор изготовлен по технической документации фирмы ELSTER GmbH в Германии и зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под №№ 36707-08 и 36709-08.

Область применения счетчика - жилищно-коммунальное хозяйство и другие сферы деятельности, требующие учета потребления газа.

В соответствии с п. 4.3 Паспорта Счетчик оснащен блокировкой от обратного хода отсчетного механизма.

В соответствии с п. 6.1 Паспорта прибора учета счетчик не требует специального технического обслуживания. Согласно п. 8.1 Паспорта на газовый счетчик производитель устанавливает межповерочный интервал - 10 лет.

18.01.2017 без всякого предварительного извещения и согласования с абонентом в дом истца явились трое неизвестных лиц, которые представились сотрудниками газоснабжающей организации и проникли в её двор, целенаправленно двигаясь в сторону летней кухни, где находится газпровод со счетчиком. Каких либо документов, удостоверяющих их статус они не предъявили. Далее, они достали какие-то предметы и начали, якобы «обследовать» состояние прибора учета истца.

Истец, ничего не понимая в происходящем, стояла вдали от них и пыталась наблюдать за ними.

Через некоторое время, ей было сообщено, что при проверке ими состояния газового счетчика было обнаружено, что он не исправен.

Истец пыталась уточнить, в чем заключается неисправность прибора, так как она его установила в 2016 году, на что они вразумительного ответа не дали.

На вопрос истца относительно нарушения пломб на счетчике, они подтвердили, что пломбы целы и невредимы. Проблема в счетном механизме счетчика. После чего, они демонстрировали следующий эксперимент: подвели какой-то посторонний предмет похожий на магнит к работающему счетчику. Счетчик начал издавать какие-то посторонние звуки, и счетный механизм перестал крутиться. После удаления данного предмета счетчик заново начал работать.

И так подобные «исследования» работоспособности прибора учета были демонстрированы несколько раз.

После произошедшего, они составили Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 18.01.2017г.. где имеется в п. 4 следующая запись: «счетчик реагирует на магнитное поле, останавливается, было вмешательство в счетный механизм».

Однако, истцу не понятно чье вмешательство и со стороны кого оно было произведено.

Впоследствии истцу разъяснили, что вскоре она получит счета-квитанции с перерасчетом размера платы за потребленный газ, по которым ей за 6 предшествовавших месяцев будет начислена плата за неработающий счетчик.

Истцу также было не понятно, кто дал им право, и на каком основании представители газоснабжающей организации произвели несанкционированное вмешательство в счетный механизм работающего счетчика посторонними приборами или предметами. Ведь прибор учета работал безупречно, защитные пломбы на него целы и невредимы.

В соответствии с Паспортом Газового счетчика он является сложным техническим изделием, измерительным прибором и требует бережного к себе отношения при эксплуатации. И вмешательство в счетный механизм вне лабораторных условий с применением магнита (не понятно, с какой целью и по какому праву) может вывести прибор из строя, так как наличие магнитного поля негативно влияет на работу любою измерительного прибора в целом.

Кроме того, любая проверка тазового счетчика осуществляется строго по 1 ОС Г Х.324 Государственная система обеспечения единства измерений Счетчики газа...» (пункт 8.7 Паспорта Газового счетчика).

Истец считает, что поведение и действия представителей ответчика юридически противозаконны и неправомерны.

Прибор учета истца работал безупречно, показания истец снимал и оплачивал за потребленный газ регулярно без нарушения условия договора.

На её взгляд, качество работы прибора учета нельзя определить визуально, вне лабораторных условиях, и тем более, путем вмешательства в счетный механизм посторонними предметами, что и было допущено ими, о чем сделана соответствующая запись в Акте проверки от 18.01.2017г.

Пломбы на приборе учета были целы и невредимы, что подтверждено актом проверки и не оспаривается ответчиком. Ответчик своими действиями злоупотребляет своим правом. Никакого факта со стороны истца несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний прибора учета, не установлено и не могло быть, поскольку истец не является изготовителем прибора учета, специальных познаний позволяющих вмешаться в работу прибора учета не имеет, истец ею не устанавливал, каких-либо посторонних предметов в момент внезапной проверки также не обнаружено.

Более того, подобного вида нарушения, о котором зафиксировано в Акте, ни действующим законодательством, ни договором не регламентируется.

Таким образом, истцу не понятно, как она нарушила законодательство, и за что будет нести наказание в виде начисления платы за подачу газа по нормативам за 6 предшествующих проверки месяцев.

На взгляд истца, процедура осмотра и проверки прибора учета заключается в следующем: представителями энергоснабжающей организации на месте осуществляемся визуальный осмотр - определяется наличие пломб, целостность корпусных элементов и счетного устройства, а также проверяют соблюдение требований завода-производителя при монтаже счетчика и не более.

Вмешаться в работу и счетный механизм работающего прибора учета, представители ответчика вне лабораторных условиях, регламентирующих ГОСТом, не имеют право.

В соответствии с п. 59 «е» Правил поставки таза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, результаты проверки отражаются в акте, в котором должен обязательно указываться описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен потребителем, при этом в акте проверки от 18.01.2017г. данное требование нарушено.

Согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (п.п. «а»); срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ. не наступил (п.п. «в»),

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан-') (с изменениями и дополнениями), п. 22, 55, 56 Поставщик газа обязан осуществлять 1 раз в полугодие проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и зремени проведения проверки, а также об изменении цен тарифов на газ. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Между тем, в нарушение указанных норм истец не был уведомлен о проведении проверки.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец производил оплату потребляемого таза, согласно показаниям газового счетчика Истец как абонент в соответствии с п. п. ж. к ст. 20 Правил обеспечивал сохранность приборов учета газа и пломб, использовал газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по сто эксплуатации.

На основании акта проверки от 18.01.2017с. был произведен перерасчет потребленного газа в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549. в результате чего истцом в феврале 2017 года посредством почтовой связи получена квитанция по оплате поставленного газа, в которой в графе «Долг на дату печати в т.ч. до 01.02.14» указана сумма в размере 84 548,96 рублей.

При несоблюдении потребителем условий подпункта "г" пункта 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 объем потребления газа определяется в соответствии с пунктом 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня. следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

То обстоятельство, что ответчиком проведена проверка прибора учета не является безусловным основанием для последующего начисления платы за потребление газа исходя из установленных нормативов, в этом случае поставщик услуг должен установить неисправность прибора учета, однако из актов обследования следует, что прибор учета был работоспособен, цел, имеющиеся пломбы не были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в счетчик обнаружено не было, счетчик работал, посторонних предметов рядом с ним не было, и находился в эксплуатации менее года с момента подключения. При таких обстоятельствах акт проверки является незаконным и начисления оплаты за газ по нормативу, ввиду отсутствия к тому правовых оснований также являются необоснованным.

Истица просит- Признать акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний б/и от 18.01.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3- на-Дону» недействительным.

Признать расчет задолженности, начисленной за период с октября 2016т. по февраль 2017г. в размере 84 554.22 рублей по нормативам без учета показаний счетчика необоснованным и не правомерным.

3. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3-на-Дону» в пользу ФИО5 оплату юридических услуг в размер 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истицы. Доводы своих возражений им изложены в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснила акт проверки от «18» января 2017 г. не является ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными, что само по себе не может быть самостоятельным предметом спора в суде, и в силу статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. При этом акт проверки составлен в полном соответствии с действующим законодательством, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки. Хочу отметить, что абонент оказался от подписи в акте, но при этом он не выразил своего особого мнения и замечаний о выявленных нарушениях. Проверка ГИО (газоиспользующее оборудование) и ПУГ (прибор учета газа) абонентов проводится сотрудниками Поставщика в соответствии с разработанным Обществом во исполнение требований Правил № 549, Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, Порядком проведения проверок объектов газоснабжения населения, утв. 15.11.2016 г., и Инструкцией по оценке работоспособности диафрагменных счетчика ВК-G, BK-GT, регламентирующим лишь алгоритм действий сотрудников. Проверка непосредственно приборов учета газа проводится в соответствии с требованиями технических паспортов на счетчики, а также Инструкций заводов-изготовителей конкретных моделей счетчиков газа. Вышеназванные Инструкция и Регламент, не является локальными актами и разработаны именно для определения работоспособности счетчиков BK-G и BK-GT непосредственно на месте эксплуатации при проведении плановых и внеочередных инспекционных контролей узлов учета газа для общего применения на всей территории РФ. Конструкция счетного механизма не предусматривает использование материалов, подверженных воздействию магнита. В связи с тем, что в ходе проверки у Истца прибор учета газа отреагировал на воздействие магнита, а именно колесики счетного механизма перестали вращаться, можно утверждать о вмешательстве в счетный механизм, а именно конструктивном изменении - внедрение магнита. Наличие магнита в корпусе счетного механизма свидетельствует о вмешательстве в корпус счетчика. Данный факт остановки счетного механизма свидетельствует о незащищенности от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. 1.8 «Правил учета газа» № 32168 от 30.04.2014 г.В соответствии с Постановлением правительства № 354 от 06 мая 2011 года и инструкцией 162546.000 И10 данный прибор учета газа не может быть использован для определения объемов потребленного газа. Таким образом, сотрудниками Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3-на-Дону» было рекомендовано истцу заменить вышеуказанный счетчик. Доказательств, свидетельствующих, что газовый счетчик на момент поверки находился в исправном состоянии, что неисправность газового счетчика выявлена абонентом самостоятельно, представлено не было. Наоборот осознавая, свое противоправное поведение, абонент последовал рекомендациям поставщика газа и произвел замену старого прибора учета газа на новый. При этом, указав в заявлении на замену газового счетчика, причину замены: вмешательство в счетный механизм. Процедуру установки пломбирующего устройства на приборах учета принято называть опломбированием. Пункт 27 Правил № 549 указывает на то, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. К заявке на опломбирование, абонент прилагает технический паспорт изделия, Приложение № 5 к исковому заявлению, в котором указывается, что прибор учета газа прошел первичную поверку. Первичная поверка подтверждается фирменным свидетельством о поверке, прикладываемым к счетчику, или соответствующей отметкой в паспорте, или оттиском поверительного клейма на пломбах завода изготовителя. Таким образом, в техническом паспорте на прибор учета газа, приобретенного за собственные денежные средства абонентом ФИО5 указывается, что прибор учета газа прошел первичную поверку 27.02.2016 г., при этом поверка прибора учета подтверждается оттиском поверительного клейма на пломбах завода изготовителя, при отсутствии свидетельства о поверке и соответствующей отметкой в паспорте. Завод изготовитель в паспорте на прибор учета газа подтвердил, что диафрагменный счетчик газа BK-G6T, заводской номер 33529768 соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации. При приобретении счетчика покупатель обязан проверить соответствие номера на счетчике номеру, указанному в паспорте, наличие клейма поверителя, комплектность, внешнюю сохранность счетчика и его работоспособность, п. 10.2 паспорта прибора учета газа BK-G6T, заводской номер 33529768. На основании технической документации и в соответствии с п. 27 Правил № 549, Поставщиком газа, 15.08.2016 г. была установлена пломба на счетчик газа принадлежащего ФИО5 Хочу обратить особое внимание суда, что Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, не установлены четкие правила установки пломб и не определены обязанности Поставщика газа, при установке данных пломб, это обусловлено тем, что обязанность по приобретению исправного счетчика лежит непосредственно на покупателе (собственнике), как и обязанность, обеспечить исправное техническое состояние газовых приборов, прибора учета газа, их своевременную поверку, сохранность пломб, (ст. 210 ГК РФ и п. 2.3.6 договора газоснабжения № 12231 от 09.10.2006 г., заключенного между Абонентом и ранее ООО «Ростоврегионгаз».

Абонент ФИО5, являясь собственником прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность и не выполнила свои обязанности которые возложены не нее как на собственника, своевременно проверять прибор учета и сообщать о неисправности поставщику подп. б и ж п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.

Представитель третьего лица ФИО4 пояснила в судебном заседании, что их организация занималась установкой газового оборудования - счетчика и пусконаладкой у истицы и, в дальнейшем проводят техническое обслуживание газового оборудования. В организации имеется документация, что установили газовое оборудование – прибор учета какое именно, кем оно было установлено.Имеется акт от 11.08.2016 года, есть так же оригинал данного акта. При газофикации дома истца был установлен газовый котел, газовая плита и установлен прибор учета газа-счетчик., выполнены работы по пусконаладке. Затем поступило заявление ФИО5, которое было заверено начальником участка, на замену счетчика и замена выполнена работниками. Все работы были выполнены в соответствии с правилами и нормами.Газовое оборудование используется только заводского изготовления, на которое имеется паспорт завода изготовителя, все это отражается в акте установки, без нарушений, проверяется наличие заводской пломбы. Если заводская пломба отсутствует, такое оборудование не устанавливается.

11.08.2016 года была проведена установка оборудования у истца проведена пусконаладочная работа, заключен был договор на техническое обслуживание установленного газового оборудования. При установке проверяется визуально состояние оборудования, а так же требуется паспорт на оборудование завода изготовителя. Экспертизу не проводим.

При установке сверяется оттиск на приборе и оттиск указанный в паспорте прибора, это входит в обязанности сотрудника, все данные сверяет так же мастер технадзора при приемке объекта, он расписывается в том, что все оборудование проверено, принято к эксплуатации и соответствует данным указанным в паспорте.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО6 и исследовав представленные доказательства, в том числе и видеозапись, пришёл к следующему:

Как установлено в судебном заседании истица ФИО5 является собственником жилого дома по адресу <адрес>.(л.д.11)

Из договора газоснабжения № 12231 от 9.10.2006 года следует,что он заключен между ООО «Ростоврегионгаз» и ФИО5(л.д.(9).

Из паспорта счетчика газа зарегистрированы в государственном реестре средств измерений по №№ 36707-08 и 36709-08 следует. что в нем указаны все технические характеристики, что диафрагменный счётчик газа ВК- G6Т заводской № 33529768 соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации, дата первичной поверки 27.02.2016г.В данном паспорте имеется оттиск пломбы (л.д.12).

Из Акта проверки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения <адрес> в <адрес> следует, что 11.08.2016 года в жилом доме по указанному адресу проведены работы- монтаж котла, счетчика объемный диафрагменный ВК- G6Т заводской № 33529768,труба и соответствующее оборудование (л.д.13)

Из Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний следует, что 18.01.2017 года представителями ООО Газпром межрегионгаз ФИО3 - на Дону контролером ФИО6 проведена проверка газового оборудования в по адресу <адрес> у собственника ФИО5 следует, что счетчик реагирует на магнитное поле, останавливается, было вмешательство в счетный механизм.(л.д.8)

Из Акта первичной установки пломбы от 15.08.2016 года следует, что ФИО6 на счетном механизме установлены пломбы.(.Л.Д.55).

Из расчета задолженности следует, что она составляет 87 569,04 рубля(л.д.15-17).

Из предъявляемых счетом квитанций ООО Газпром межрегионгаз ФИО3 - на Дону следует, что истец производил оплату потребляемого газа согласно показаниям газового счетчика. (18-32).

Оплату за потребляемый газ истиц производил своевременно, как этого требует ст. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и условия договора осуществляется на основании договора.

Истец как абонент в соответствии с п. п. ж, к ст. 20 Правил обеспечивал сохранность приборов учета газа и пломб, использовал газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивал доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3-на-Дону» осуществляет газоснабжение потребителей в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку истец подключен в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пп. а. п.23 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.08г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила) поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с пп. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки прибора учета газа, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Согласно пп. «г» п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 15.04.2014 г.) "О порядке предоставления газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа обязан: уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

Однако, в ходе судебного заседания доказательств уведомления о проведении проверки суду не было предоставлено.

Из п. 23 указанных Правил следует, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

На основании акта проверки от 18.01.2017г. был произведен перерасчет потребленного газа в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что при поверке работоспособности счетчика последний был цел, имеющиеся пломбы не были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в счетчик обнаружено не было, счетчик работал, посторонних предметов рядом с ним не было. Основанием для применения магнитного воздействия на счетчик контролером, является Регламент.

В своих пояснениях представители ответчика обосновывают проведение проверки потребителя газа в соответствии с Регламентом проведения проверок работниками ООО « Газпроммежрегингаз ФИО3 на Дону» индивидуальных приборов учета газа, установленных у населения Ростовской области, ссылаясь на правомерность применения магнита.(утвержден приказом № 330_ОС от 15.11.2016 года ООО « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону»генеральным директором ФИО7.(л.д.57- 63)

Однако, данный нормативный акт является локальным, не подлежит широкому применению, носит рекомендательный характер. Документ в подлиннике суду предоставлен не был, сравнить же светокопию документа с оригиналом суду не представилось возможным.

Кроме того, в Паспорте прибора учета не содержится сведений о данном нормативном акте, основании и способе проверки счетчика на работоспособность. Пломбы же счетчика не нарушены, внешнего вмешательства не выявлено, при установке и опломбировке счетчика работниками ответчика претензий к его работоспособности предъявлено не было.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, что за предмет или механизм использовался контролерами при проверке работоспособности счетчика, вмешательстве в его работу, дату поверки этого устройства, документация на него. В Акте проверки это не отражено.

Из видеозаписи, представленной ответчиком невозможно определить устройство, с помощью которого проводилась проверка, и был остановлен счетчик, невозможно также определить, приостанавливалась ли подача газа при остановке счетчика, что, по мнению суда, имеет важное юридическое значение. В то же время, при проверке счетчика он работал, посторонних предметов рядом с ним не было.

Из выше изложенного следует. что требования истца подлежат удовлетворению.

Из представленной квитанции и договора на оказание юридических услуг следует. В полном объеме, что истцом уплачено 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПКРФ судебные расходы подлежат взыскании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» о признании акта проверки б/н от 18.01.2017 года «Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» недействительным, признании расчета задолженности, начисленной по нормативам без учета показаний счетчика необоснованными и неправомерными – удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний б/н от 18.01.2017 года ООО « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» недействительным.

Признать расчет задолженности, начисленной за период с октября 2016 г. по февраль 2017 года в размере 84 554,22 руб. по нормативам без учета показаний счетчика необоснованным и не правомерным.

Взыскать с ООО « Газпром межрегионгаз ФИО3 на Дону» в пользу ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 22 мая 2017года.

Судья Е.П. Шевлюга