Постановление № 1-40/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 30.01.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

защитника адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в первых числах июля 2017 года в ночное время ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к гаражу, расположенному в 20 метрах от <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок на воротах гаража, и незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда тайно похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер-5» оценочной стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером похищенного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат В.Д. Готовко, государственный обвинитель О.А. Сочнева, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Кошель в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Готовко на основании письменного заявления и устного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошель, поскольку он примирился с потерпевшей, ущерб возместил полностью, принес свои извинения.

Подсудимый Кошель поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор О.А. Сочнева возразила против удовлетворения ходатайства, поскольку в действиях Кошель имеются обстоятельства, которые суд может учесть в качестве отягчающих.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Кошель обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.

В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

Судья А.Н. Обрезан