Решение № 2-4380/2018 2-4380/2018~М-3600/2018 М-3600/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4380/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд Воронежской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4, в интересах несовершеннолетней, к ФИО3, ФИО6, частично удовлетворил исковые требования ФИО4, в том числе признал договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Однако суд не истребовал из законного владения автомобиль Порше Кайен S, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, состоящий на учёте в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России, собственник ФИО1 Однако в рамках рассмотрения данного дела Рамонским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был признан действительной сделкой.

На основании изложенных обстоятельств, просит снять арест с автомобиля Порше Кайенн S, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., состоящий на учёте в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России, собственник ФИО1, наложенный определением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики и представитель третьего лица МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно п.п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд Воронежской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4, в интересах несовершеннолетней, к ФИО3, ФИО6, частично удовлетворил исковые требования ФИО4, в том числе признал договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Однако суд не истребовал из законного владения автомобиль Порше Кайен S, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №... состоящий на учёте в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России, собственник ФИО1 Однако в рамках рассмотрения данного дела Рамонским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был признан действительной сделкой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями правоустанавливающих документов и копией решения суда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить из под ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль Порше Кайенн S, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., состоящий на учёте в МРЭО №... ГИБДД ГУ МВД России, наложенный определением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский