Решение № 12-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

к делу № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, действующей на основании доверенности от .............. .............., представителей Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 действующей на основании доверенности от .............. .............., ФИО3 действующего на основании доверенности от .............. .............., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановление от .............. ..............-КНД/ПР/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 26.12.2017 г. .............. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее по тексту – ПАО «НМТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «НМТП» обжаловало его в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что ПАО «НМТП» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, за использование части земельного участка с кадастровым номером №, не имеющего твердого покрытия под стоянку транспортных средств и не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки представителю Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора была представлена схема организации водоотведения интересующей их территории, подтверждающая организацию водоотведения в централизованную ливневую систему водоотведения в соответствии с п.1 части 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ. На проекте 1989г. отмечено подключение сетей канализации объектов порта к городскому коллектору. Кроме того, согласно проведенным инженерным изысканиям наличие ливневой канализации на указанном участке подтверждается топографическим планом, выполненным НФ ООО «Инженерные изыскания». Исходя из документов указанная система водоотведения на земельном участке с кадастровым номером № существует более 30 лет и ее наличие подтверждают в том числе сотрудники сторонних организаций НФ ООО «Инженерные изыскания». Таким образом, действия ПАО «НМТП» неправильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ. Стоянка транспортных средств вне твердого покрытия регламентирована п.4 части 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ, действия ПАО «НМТП» должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности). Кроме этого, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, так как земельный участок оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от .............. № № и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «НМТП» доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд учесть при рассмотрении дела, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана площадь земельного участка. Это свидетельствует о том, что представители Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора неправильно определили объект административного правонарушения.

Представители Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора просили постановление от .............. .............. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что при проведении проверки ПАО «НМТП» выявлено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при использовании земельного участка с кадастровым номером №. Представитель общества не предоставила суду доказательств о том, что земельный участок где были выявлены нарушения имеет другой кадастровый номер. Кроме этого, в подтверждение своих доводов о том, что на участке с кадастровым номером № имеется более 30 лет ливневая канализация, подключенная к городскому коллектору, представитель общества не предоставила проектную документацию на ливневую канализацию, технические условия на подключение канализации к городскому коллектору, акт ввода в эксплуатацию ливневой канализации, договор с администрацией города на подключение канализации к городскому коллектору. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № не обнаружено наличие канализации.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении

в отношении ПАО «НМТП» возбужденном по признакам ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, при проведении 29 ноября 2017 года внеплановой выездной проверки ПАО «НМТП» установлено нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно ПАО «НМТП» использует часть земельного участка с кадастровым номером № № расположенном в границах водоохраной зоны Черного моря, не имеющего твердого покрытия, для стоянки транспортных средств, при этом указанная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заилевания и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. На земельном участке отсутствуют централизованные системы водоотведения (канализации); централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора юридического лица от 29.11.2017г.; фотографиями по результатам осмотра земельного участка с кадастровым №; публичной кадастровой картой; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; справками о наличии очистных сооружений; протоколом об административном правонарушении от .............. .............., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ПАО «НМТП» с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ на иную статью КОАП РФ не имеется.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ПАО «НМТП» постановление от .............. .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от .............. ..............-.............. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ ПАО «Новороссийский морской торговый порт», оставить без изменения, а жалобу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов