Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-1201/2025 М-1201/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

Дело № 2-1513/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002121-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО7,

истца ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности истца ФИО4, ? доля, ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/2 доля), между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается.

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истца обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, членом семьи собственников ответчик не является, истец просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление согласно которому не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником ? доли, ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/2 доля), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ? доли за истцом на указанное имущество зарегистрировано в общую совместную собственность в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцам принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет истец.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыла из него, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив собственную волю о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащего истцам, а регистрация без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, не сохраняет права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, основания перехода к ним права собственности не оспаривается, в договоре кули-продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько