Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ....... под его управлением, и ....... под управление водителя К.Н.С. Водитель К.Н.С. допустил столкновение с автомобилем ФИО1. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение К.Н.С. ПДД. Гражданская ответственность К.Н.С. застрахована в ....... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате вышеуказанного ДТП, имуществу истца был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В результате заявления истца, ответчик признал случай страховым и была произведена страховая выплата в размере 207204,94 руб. Истец счел данную выплату заниженной, в связи с этим был вынужден обратиться - эксперту технику. Согласно заключения стоимость авто составила 358000 руб., годные остатки составили - 73500 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 77295,06 рублей (358000руб. — 73500 руб. -207204,94руб. выплата). За составление данного отчета было оплачено 15000 руб. Истец направил претензию ответчику с экспертизой об оплате разницы в размере 77295,06 руб. но ответчик не отреагировал.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца: страховую выплату в размере 77295,06 рублей; почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы на составление тех.экспертизы в размере 15000 руб., моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей, расходы за подготовку документов в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф, стоимость судебной экспертизы 15000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, пояснил, что за проведение судебной экспертизы заплатил 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, пояснила, что имеются квитанции об оплате почтовых расходов на сумму 180 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ........ №..., в судебном заседании пояснила, что истцу оплатили с учетом судебной экспертизы денежную сумму в размере 96795,06 рублей, где 81795,06 рублей доплата страхового возмещения, 15000 рублей оплата за составление тех.экспертизы, предоставленной истцом. Просила применить ст. 333 ГК ....... при взыскании штрафа, поскольку выплачена сумма больше, чем просил истец до вынесения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ((ред. от 04.11.2014) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 19.50 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... под управлением К.Н.С. и автомобиля ....... под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана К.Н.С. управлявшая автомобилем ......., которая согласно постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. нарушила п. 17.3 ПДД, совершила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника К.Н.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ....... ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ....... №....

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., приложив к нему все необходимые документы.

Страховщик признал указанное событие страховом, о чем составлен акт о страховом случае, убыток №..., .. .. ....г. произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 207204,94 руб.

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего его автомобиля, истец самостоятельно организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ....... Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 485500 рублей, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 358000 рублей, стоимость годных остатков составляет 73500 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением ....... от .. .. ....г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам .......

Согласно заключению эксперта .......» от .. .. ....г. (л.д. 94-107) стоимость восстановительного ремонта ....... с учетом износа деталей составляет 478500 рублей, рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП составляет 358000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП .. .. ....г.. составляет 69000 рублей.

Суд доверяет экспертному заключению от .. .. ....г. ....... поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.94), соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3. Средняя стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ определена экспертом с применением электронных баз данных стоимостной информации утвержденной Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил заключение эксперта .......» от .. .. ....г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя К.Н.С.

Ответчик не предоставил суду иных расчетов, не оспорил заключение эксперта .......» от .. .. ....г. и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Размер страхового возмещения в отношении транспортного средства истца должен определяться в порядке подп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства истца, размер страховой выплаты с учетом заключения эксперта от .. .. ....г.. составляет 81795,06 рублей, которая определяется как разность между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и выплаченной страховщиком страховой суммы (358000 рублей – 69000 рублей – 207204,94 рубля). Истец просит взыскать страховую сумму в размере 77295,06 рублей, суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу истца денежной суммы в размере 96795,06 рублей согласно платежному поручению №... от .. .. ....г.. Таким образом, ответчиком до вынесения решения судом было выплачено страховое возмещение (81795,06 рублей) и стоимость тех.экспертизы (15000 рублей), в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд в срок, установленный законом, удовлетворены не были, в связи с чем, с ПАО «Ингосстрах» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 38647,53 руб. из расчета: 77295,06 рублей х 50%. При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа по ходатайству ответчика, учитывая, что ответчик до вынесения решения суда оплатил страховую выплату в большем размере, чем указано истцом, учитывая также сумму и период просрочки. Суд определяет ко взысканию штраф в размере 28000 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку документов в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы, расходы на составление тех.экспретизы в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 180 рублей (л.д.36), поскольку несение расходов всего на сумму 500 руб. не подтверждено.

Расходы на составление тех.экспретизы в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, ответчик произвел оплату данной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д.37а), договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.38) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 18 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд взыскивает в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» расходы за юридические услуги: за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку документов в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика ....... от .. .. ....г. была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... ФИО1 оплатил 15000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.92). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу сумму в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следующее:

- расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей,

- расходы за составление претензии в размере 1000 руб.,

- расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей,

- расходы за подготовку документов в сумме 1000 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

- почтовые расходы в размере 180 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

- штраф в размере 28000 рублей

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017 года.

судья З.В. Янышева