Решение № 2А-2185/2021 2А-2185/2021~М-1791/2021 М-1791/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2185/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года г. Самары

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, врио начальнику ОСП <адрес> ФИО6 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ОСП <адрес> о признании бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. В обосновании заявленных требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 08.06.2020г. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО7 удовлетворены частично. Заочное решение суда вступило в законную силу 21.07.2020г., однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен к исполнению. 26.08.2020г. в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 19.08.2020г. административный истец обратился к руководителю ОСП <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры, направленнее на исполнение заочного решения суда. Поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительному листу на счет взыскателя не поступили, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, устранить допущенные нарушения.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, врио начальник ОСП железнодорожного района <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечена к участию в деле ИП ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, врио начальнику ОСП <адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Уменьшена на сумму 57.200 руб. стоимость покупной цены товара – стола обеденного «Грета» и 6-ти стульев, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО7 С ИП ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана сумма соразмерного уменьшения покупной цены товара – стола обеденного «Грета» и 6-ти стульев в размере 57.200 руб., неустойка за нарушение сроков поставки мебели в размере 4.940 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 32.070 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 101.410 рублей. Указано на взыскание неустойки в размере 572 рубля из расчета одного процента от цены товара за каждый день просрочки с 09.06.2020г. по день фактического исполнения решения суда (л.д. 38). Заочное решение суда вступило в законную силу 21.07.2020г., выдан исполнительный лист.

26.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 101.410 рублей с должника ИП ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 32-33).

Из материалов исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2021г. (л.д. 29-36), в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в период с 22.07.2020г. по 15.06.2021г. были произведены следующие действия: направлены запросы об информации в отношении должника и его имущества, в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах, ГИБДД о наличии транспортных средств, а также направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации в отношении должника. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом неоднократно совершались выходы по адресам должника с целью вручения процессуальных документов. Поскольку данные меры были безрезультатными, в дверях оставлена повестка о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно постановлению СПИ о поручении от 13.10.2020г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: входа нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику иди другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7 (л.д.34), 23.04.2021г. обращено взыскании на денежные средства должника на сумму 101 410 руб., находящиеся на счетах в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 35-36).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, врио начальнику ОСП <адрес> ФИО6 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>