Решение № 2-5407/2017 2-5407/2017~М-4280/2017 М-4280/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5407/2017

дело № 2-5407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Гребенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, третье лицо ФГПУ «ФКП Росреестра»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Площадь принадлежащего ему земельного участка составляет <данные изъяты>.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка № RU№, от ДД.ММ.ГГГГ, актом выноса границ земельного участка и приёма-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ Собственник смежного земельного участка, кадастровый №, ФИО3 Фёдоровна, возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке. В соответствии с Актом выноса границ земельного участка и приёма-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным представителем ООО «Топограф» по характерным кадастровым точкам земельного участка, в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5 выявлено: В пределах кадастровых точек 12, 13, 14, - забор смещён в сторону участка истца на <данные изъяты>. В пределах границ его участка возведено строение, принадлежащее владельцу участка с кадастровым номером № В пределах кадастровых точек 11, 12, - забор смещён в сторону участка истца на 2,8 м. В пределах кадастровых точек 8, 10, - забор спрямлён вплоть до забора внешней красной линии, минуя кадастровую точку 9, исключая кадастровые точки 6, 7, которые образуют участок 6,6 м. х 3,1 м. (приложение 4). Изначально, ознакомившись с результатами обмера границ участка, ФИО3, в присутствии ФИО5, признала факт переноса забора. Но, спустя 3 дня, заявила, что забор между участками установлен правильно, и осуществлять его перенос она отказывается. Более того, что она так же претендует на перенос забора в пределах кадастровых точек 8, 11 от своего дома вглубь участка истца. Основанием переноса она считает полученный ею в феврале этого года документ на землю, в котором якобы написано, что площадь её участка составляет 6 соток. По данным портала «rosreestr.ru», согласно публичной кадастровой карте, площадь участка, на котором проживает ФИО3, с кадастровым номером № составляет 516 м. кв. ФИО3, произведя зимой этого года обмер участка по существующим границам, пытается узаконить свой участок в таком виде, в котором он на данный момент существует, тем самым, ущемляя права истца как собственника земельного участка. Опрос соседей, предыдущих владельцев, родственников предыдущих владельцев показал, что, воспользовавшись неоднократной сменой владельцев земельного участка, его заброшенностью, забор ФИО3 действительно был перенесён. Так, окно <адрес>, в пределах кадастровых точек 10, 11 ранее выходило на территорию участка истца. Так же, согласно плана ГПЗУ, видно, что кадастровая точка 9 расположена в пределах 2/3 пропорции дома вглубь соседнего участка, тогда как сейчас она находится в пределах 1/3 дома, тем самым переместившись относительно окна <адрес> на территорию истца. В пределах кадастровых точек 6, 7, 8 ранее был гараж, принадлежащий одному из предыдущих владельцев участка истца. Вдоль оси кадастровых точек <данные изъяты> ранее был смонтирован фундамент, который существует и сейчас. Расстояние между фундаментом и забором вдоль кадастровых точек 12, 13 было существенным, приблизительно 1 м. Тогда как сейчас забор передвинут практически вплотную к фундаменту. Для оказания юридической помощи по сбору документов, составлению искового заявления истец заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора оказания юр. услуг истец понес дополнительные расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению акта выноса границ земельного участка и приема-передачи межевых знаков <данные изъяты>. В связи с чем просит обязать ФИО3 освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровым номером № путем переноса смежного забора, в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты> за составление акта выноса границ земельного участка, возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Ответчик ФИО6 не возражала против иска, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» не явилось. Учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица ввиду не представления уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Площадь принадлежащего ему земельного участка составляет <данные изъяты>.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка № RU№, от ДД.ММ.ГГГГ, актом выноса границ земельного участка и приёма-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник смежного земельного участка, кадастровый №, ФИО3 возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке.

Согласно техническому паспорту жилого дома в <адрес> общая площадь жилого дома <данные изъяты>.

В соответствии с Актом выноса границ земельного участка и приёма-передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным представителем ООО «Топограф» по характерным кадастровым точкам земельного участка, в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5 выявлено: В пределах кадастровых <данные изъяты> - забор смещён в сторону участка истца на 0,8 м. В пределах границ его участка возведено строение, принадлежащее владельцу участка с кадастровым номером №. В пределах кадастровых точек <данные изъяты> - забор смещён в сторону участка истца на 2,8 м. В пределах кадастровых точек 8, 10, - забор спрямлён вплоть до забора внешней красной линии, минуя кадастровую точку 9, исключая кадастровые точки 6, 7, которые образуют участок 6,6 м. х 3,1 м. (приложение 4).

Со слов истца, изначально, ознакомившись с результатами обмера границ участка, ФИО3 в присутствии ФИО5 признала факт переноса забора, однако позднее осуществлять его перенос отказалась.

По данным портала «rosreestr.ru» согласно публичной кадастровой карте площадь участка, на котором проживает ФИО3, кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м. Не опровергнуты доводы истца о том, что опрос соседей, предыдущих владельцев, родственников предыдущих владельцев показал, что, воспользовавшись неоднократной сменой владельцев земельного участка, его заброшенностью, забор ФИО3 действительно был перенесён, окно <адрес>, в пределах кадастровых точек <данные изъяты> ранее выходило на территорию участка истца, согласно плана ГПЗУ - кадастровая точка 9 расположена в пределах <данные изъяты> пропорции дома вглубь соседнего участка, тогда как сейчас она находится в пределах 1/3 дома, тем самым переместившись относительно окна <адрес> на территорию истца. В пределах кадастровых точек <данные изъяты> ранее был гараж, принадлежащий одному из предыдущих владельцев участка истца. Вдоль оси кадастровых точек <данные изъяты> был смонтирован фундамент, который существует и сейчас. Расстояние между фундаментом и забором вдоль кадастровых точек <данные изъяты> было существенным, приблизительно 1 м. Тогда как сейчас забор передвинут практически вплотную к фундаменту.

В соответствии с условиями указанного договора оказания юруслуг истец понес дополнительные расходы <данные изъяты>., расходы по оформлению акта выноса границ земельного участка и приема-передачи межевых знаков <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в указанной статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.

В судебном заседании ответчик иск признал в части, подтвердил, что забор установлен не верно, они с истцом уже поставили колышки по границе участков именно так, как это предусмотрено в кадастровых планах обеих участков.

При таком положении суд ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка удовлетворяет в части, обязывает ФИО7 (ранее ФИО3) Т.Ф как владельца земельного участка кадастровым номером № освободить земельный участок кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 , путем переноса смежного забора в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты>. за составление искового заявления, возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> отказывает ввиду не поддержания их истцом.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка удовлетворить в части,

обязать ФИО7 (ранее ФИО3) Т.Ф, как владельца земельного участка кадастровым номером №, освободить земельный участок кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 , путем переноса смежного забора в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты>. за составление искового заявления, возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. за составление акта выноса границ земельного участка.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.