Решение № 2А-1986/2024 2А-1986/2024~М-1760/2024 М-1760/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-1986/2024

УИД 21RS0016-01-2024-003371-90

Дело №2а-1986/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением схемы расположения с условным номером 21:21:070201:ЗУ1, площадью 9600 кв.м., расположенный в Чебоксарском муниципальном округа Чувашской Республики с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 10 лет. По причине того, что земельный участок не образован административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка с последующим направлением в адрес административного ответчика заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не последовало, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, указав, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получен, а письмо администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не подменяет собой ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нарочно в администрацию Чебоксарского муниципального округа подал заявление, которое являлось фактически приложением к его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При подаче обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил в канцелярии проставить отметку о получении, в связи с чем, такая отметка была ему проставлена. При этом, указанное обращение являлось фактически приложением к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенный вблизи <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на десять лет. На указанном заявлении имеется штамп администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о регистрации поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из представленных по запросу суда административным ответчиком обращений ФИО1 явствует, что административный истец обращался с заявлениями в адрес административного ответчика как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в экземпляре аналогичного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося и предоставленного администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики отсутствует соответствующая отметка о поступлении и регистрации данного обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив указанное заявление приобщено к заявлению ФИО1, адресованному администрации Чебоксарского муниципального округа, и поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хоть и касается вопроса предоставления земельного участка, но различно по своему содержанию и требованию, обращенному в адрес органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных обращений ФИО1 и ответов администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на указанные обращения явствует, что на заявление административного истца, датированное и поступившее ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком соответствующий ответ не дан.

Утверждение представителя административного ответчика о фактическом поступлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не 08, а ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленным заявлением административного истца, на котором имеется отметка о поступлении указанного заявления в адрес администрации муниципального округа именно ДД.ММ.ГГГГ, а заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ различно по содержанию от заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного ответчика о том, что на обращение был дан соответствующий ответ, опровергается представленными письменными доказательствами, в частности, письмами администрации Чебоксарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направление в его адрес соответствующего ответа, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным ответчиком не была исполнена возложенная на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязанность по даче полного, мотивированного ответа на обращение административного истца.

Указанное бездействие со стороны административного ответчика нарушает права административного истца на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из того, что бездействие административного ответчика противоречащее нормативным правовым актам и нарушающее права административного истца, было установлено, суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействие администрации Чебоксарского муниципального округа, выразившееся в недаче ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья подпись О.А. Артемьева