Решение № 12-368/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-368/2025

12-368/2025

56RS0009-01-2025-001757-79


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием защитника ФИО1 – Белянинова А.В., Зоткина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 20 февраля 2025 года и решение заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 20 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении от 25 января 2025 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, Зоткина С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 19 марта 2025 года постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 20 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановлений.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2025 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом. Его защитник – Белянинов А.В., доводы жалобы поддержал, полагая, что в действиях второго участника ДТП Зоткина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление и решение законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25.01.2025г., в 12 час. 41 мин., по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак ... под управлением Зоткина С.В.

20.02.2025 младшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, и Зоткина С.В.

Из объяснения ФИО1 отобранного на месте ДТП следует, что 25.01.2025г. он управлял транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак ..., в районе д.9 по ул. Конституции г. Оренбурга двигался задним ходом, в зеркало заднего вида увидел, как водитель автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак ... также двигается задним ходом, в этот момент ФИО1 резко нажал на педаль тормоза и почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.

Из объяснения Зоткина С.В. отобранного на месте ДТП следует, что он стоял на парковке возле д.9 по ул. Конституции г. Оренбурга на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ... начал движение задним ходом, в зеркало заднего вида увидел автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак ... и остановился, после чего водитель на автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак ... допустил наезд на автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак ... Далее, ФИО3 вышел из своего автомобиля водитель автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак ... пояснил, что его не заметил.

В рамках рассмотрения жалобы была опрошена свидетель ФИО5, из объяснения которой следует, что она двигалась в автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира, водителем которого являлся ФИО3, задним ходом с парковки от д.9 по ул. Конституции г.Оренбурга. Увидела в зеркало заднего вида, что автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак ... также двигался задним ходом. ФИО3 сразу остановился, через некоторое время произошел удар.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как административного правонарушения. Только наличие в деянии всех признаков состава административного правонарушения является основанием привлечения к административной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет отсутствие состава в целом.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД (ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса. Данное деяние влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о нарушении права на защиту, суд полагает не состоятельным, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, положения главы 30 КоАП РФ допускают возможность обжалования постановления, как вышестоящему должностному лицу так и в суд.

Таким образом, право ФИО1 на защиту было реализовано в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, доказательств наличия преимущества для движения у кого либо из участников в материалы дела в рамках его рассмотрения не представлено.

Кроме того, участники производства не лишены права на защиту своих гражданских прав в рамках гражданского судопроизводства.

Оснований для переоценки установленных должностными лицами обстоятельств дела, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления и принятого решения должностного лица не допущено, постановление от 20 февраля 2025 года вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении постановления следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС МУ МВД Росси «Оренбургское» - ... от 20 февраля 2025 года и решение заместителя командира ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.К.Месяц