СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2570/2021 2-2570/2021~М-1862/2021 М-1862/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2570/2021

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 27RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик при заключении договора принял на себя все обязательства, предусмотренные кредитным договором. Со стороны банка обязательства были исполнены, денежные средства были выданы ответчику. Со стороны ответчика обязательства по возврату займа не исполнялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № ПО№было передано истцу в размере задолженности на сумму 168516,13 руб., состоящую из: основной долг – 106790,15 руб., проценты-61725,98 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 43146,41 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 125369,72 руб. Просит взыскать с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору в размере 125369 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220000 рублей

АО «ОТП Банк» обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по движению денежных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял недобросовестно, что так же подтверждается выпиской по движению денежных средств, в результате чего сформировалась задолженность в размере 168516,13 руб., в том числе: основной долг – 106790,15 руб., проценты-61725,98 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № ПО№ было передано истцу в размере задолженности на сумму 168516,13 руб., о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 43146,41 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 125369,72 руб. Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты задолженности, не предоставил.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ООО «АФК» о взыскании задолженности

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 3708 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125369,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3708 руб., всего взыскать 129077,72 руб. (Сто двадцать девять тысячи семьдесят семь руб.72 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021г.