Решение № 2-11390/2024 2-1735/2025 2-1735/2025(2-11390/2024;)~М-10256/2024 М-10256/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-11390/2024

дело № 2-1735/2025

УИД 50RS0048-01-2024-016247-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2025 по иску ФИО1 к ООО «Русская рыбалка в Норвегии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русская рыбалка в Норвегии» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Русская рыбалка в Норвегии» и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которым, ИП ФИО4 обязался оказать услуги перевозки ООО «Русская рыбалка в Норвегии» за плату в размере 70000 руб. в месяц.

Как указал истец, в ходе исполнения договорных обязательств, ИП ФИО4 оказаны ООО «Русская рыбалка в Норвегии» услуги на сумму в размере 3080000 руб., а ответчиком были нарушены условия договора, со стороны ООО «Русская рыбалка в Норвегии» обязательства перед ИП ФИО4 исполнены лишь на сумму в размере 618400 руб., сумма задолженности в размере 2461600 руб. до настоящего времени со стороны ответчика не погашена.

На основании изложенного, истец, которым с ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от <дата>, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по перевозке пассажиров в размере 2461600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927395 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47723 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80097105398800). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ООО «Русская рыбалка в Норвегии» на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русская рыбалка в Норвегии» и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с которым, ИП ФИО4 обязался оказать услуги перевозки ООО «Русская рыбалка в Норвегии» за плату в размере 70000 руб. в месяц.

В ходе исполнения договорных обязательств, ИП ФИО4 оказаны ООО «Русская рыбалка в Норвегии» услуги на сумму в размере 3080000 руб., а ответчиком были нарушены условия договора, со стороны ООО «Русская рыбалка в Норвегии» обязательства перед ИП ФИО4 исполнены лишь на сумму в размере 618400 руб., сумма задолженности в размере 2461600 руб. до настоящего времени со стороны ответчика не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, цедент передал на возмездной основе цессионарию дебиторскую задолженность – права требования к ООО «Русская рыбалка в Норвегии», вытекающую из договора оказания услуг по перевозке пассажиров в размере 2461600 руб.

Обязательства ФИО1 по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждено распиской о получении денежных средств от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> ответчиком была получена претензия истца с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента оплата не произведена. Доказательств обратного, как указывалось выше, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по перевозке пассажиров в размере 2461000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с представленными стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата>, размер которых составляет 927395 руб. 23 коп., суд считает его арифметически верным, не содержащим неточностей, контрасчета со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 47723 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русская рыбалка в Норвегии» с ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров в размере 2461600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 927395 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47723 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: