Решение № 2-2169/2024 2-2169/2024~М-2147/2024 М-2147/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2169/2024

Дело № 2-2169/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003671-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.

с участием в деле:

истца – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 01 сентября 2021 г.,

ответчика – ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 15 марта 2023 г. к ИП ФИО1 обратилась ФИО3 с целью покупки индивидуального товара – памятник Карелия габбро-диабаз 5-стороннняя полировка 1100*500*60 К-56 – 1 шт.; предоставление обработанной картинки – 1 шт.; гравировка картинки с обратной стороны памятника свыше 55 см. – 1 шт.

17 марта 2023 г. было составлено дополнительное соглашение Д1 к договору 23С27 от 15 марта 2023 г., п.п. 1.1 Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: изменение размеров памятника на 1200*600*80 К-56.

17 марта 2023 г. было составлено дополнительное соглашение Д2 к договору 23С27 от 15 марта 2023 г., п.п. 1.1 Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: предоставление увеличенного портрета художественной гравировки до 24 см. – 1 шт.

14 апреля 2023 г. было составлено дополнительное соглашение Д3 к договору 23С27 от 15 марта 2023 г., п.п. 1.1 Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: предоставление обработанной картинки – 1 шт.

28 апреля 2023 г. было составлено дополнительное соглашение Д4 к договору 23С27 от 15 марта 2023 г., п.п. 1.1 Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: гравировка дополнительной эпитафии с обратной стороны памятника.

Стоимость данного заказа с учетом скидки в размере 5000 руб. и с учетом всех дополнительных соглашений составила 87500 руб.

ФИО3 внесла предоплату в размере 19015 руб.

15 мая 2023 г. ФИО3 был передан индивидуальный товар, а именно: вышеуказанный памятник. При получении ФИО3 претензий к качеству товара не имела, что подтверждено подписанным актом приема-передачи от 15 мая 2023 г.

Денежные средства в размере 43530 руб. в срок не позднее 15 сентября 2023 г. оплачены не были.

06 октября 2023 г. ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об урегулировании задолженности в досудебном порядке и выплате долга в размере 43530 руб., которая осталась без ответа.

Итого к оплате на 10 сентября 2024 г.: 470124,00 руб. – сумма неустойки по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. + 43530 руб. = 513654 руб. сумма задолженности, подлежащая оплате на 10 сентября 2024 г. (включительно).

Итого к оплате по пеням, исходя из убавленной суммы ФИО3 на 10 сентября 2024 г. обязана оплатить: 156 708 руб. – сумма неустойки по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. + 43530 руб. = 200 238 руб. сумма задолженности, подлежащая оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. в размере 43530 руб.; сумму неустойки по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. в размере 156708 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от установленной для взыскания суммы судом, со дня вынесения решения по день фактической уплаты присужденной суммы из расчета – по ключевой ставке Центрального Банка России, начисленных на присужденную сумму, которая не была оплачена ФИО3, до её полного погашения.

07 ноября 2024 г. от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. в размере 43530 руб.; сумму неустойки по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. за период с 16 сентября 2023 г. по 09 сентября 2024 г. в размере 156708 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (на вынесенную по решению суда сумму 200238 руб.), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента следующего дня после вынесения решения судом и до момента фактической оплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что погасит задолженность, когда будет поставлен памятник.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 договор №23С27.

По условиям данного договора подрядчик (ИП ФИО1) взяла обязательства по изготовлению и монтажу надгробного памятника - Карелия габбро-диабаз 5-стороннняя полировка 1100*500*60 К-56, предоставление обработанной картинки – 1 шт.; гравировка картинки с обратной стороны памятника свыше 55 см. – 1 шт.

17 марта 2023 г. было составлено дополнительное соглашение №1 к договору №23С27 от 15 марта 2023 г., по условиям которого Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: замена памятника - Карелия габбро-диабаз 5-стороннняя полировка 1100*500*60 К-56 на памятник Карелия габбро-диабаз 5-стороннняя полировка 1200*600*80 К-56. Общая сумма по настоящему дополнительному соглашению с учетом скидки составляет 22800 руб. (л.д. 8).

17 марта 2023 г. было составлено дополнительное соглашение №2 к договору №23С27 от 15 марта 2023 г., по условиям которого Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: портрет художественной гравировки увеличенный до 24 см. – 1 шт. Общая сумма по настоящему дополнительному соглашению с учетом скидки составляет 4500 руб. (л.д. 9).

14 апреля 2023 г. было составлено дополнительное соглашение №3 к договору №23С27 от 15 марта 2023 г., по условиям которого Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: предоставление обработанной картинки – 1 шт. Общая сумма по настоящему дополнительному соглашению составляет 400 руб. (л.д. 10).

28 апреля 2023 г. было составлено дополнительное соглашение №4 к договору №23С27 от 15 марта 2023 г., по условиям которого Подрядчик по дополнительному заданию Заказчика обязуется передать имеющие индивидуально-определенные свойства для Заказчика: гравировка дополнительной эпитафии с обратной стороны памятника. Общая сумма по настоящему дополнительному соглашению 2000 руб. (л.д. 11).

Стоимость работ была определена сторонами в размере 87500 руб., предоплата составила 19 105 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что свои обязанности по договору №23С27 от 15 марта 2023 г. ИП ФИО1 исполнила полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 27 апреля 2023 г. (л.д. 12).

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

Ответчиком оплачены следующие суммы: 15 мая 2023 г. в размере 11455 руб. предоплата по дополнительному соглашению к договору №23С27; 15 мая 2023 г. в размере 2 000 руб. предоплата по дополнительному соглашению к договору №23С27; 15 мая 2023 г. в размере 400 руб. предоплата по дополнительному соглашению к договору №23С27; 15 мая 2023 г. в размере 4 500 руб. предоплата по дополнительному соглашению к договору №23С27; 15 марта 2023 г. в размере 19015 руб. предоплата соглашению к договору №23С27; 14 апреля 2023 г. в размере 6 600 руб. предоплата соглашению к договору №23С27, а всего: 43970 рублей (л.д. 17).

Из гарантийного письма от 15 мая 2023 г., написанного ФИО3 следует, что она гарантирует выплатить ФИО1 сумму задолженности за памятник гранит Карелия в размере 43530 руб. не позднее 15 сентября 2023 г. (л.д. 16).

До настоящего времени сумма в размере 43530 руб. ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору №23С27 от 15 марта 2023 г. в размере 43530 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 2.3.6 договора №23С27 от 15 марта 2023 г., заказчик обязан, в случае нарушения сроков платежей предусмотренных настоящим договором выплатить, на срок до полного погашения суммы, неустойку в размере 3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки платежа, возмещает Подрядчику убытки и уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

06 октября 2023 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за нарушение срока возврата займа по договору №23С27 от 15 марта 2023 г., за период с 16 сентября 2023 г. по 09 сентября 2024 г. из расчета 3% в день составили сумму в размере 470124 руб.

С учетом защиты прав ФИО3 от превышения максимальной выплаты пеней, истец убавил сумму выплаты по взысканию договорной неустойки из расчета 1%.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору №23С27 от 15 марта 2023 г., за период с 16 сентября 2023 г. по 09 сентября 2024 г. из расчета 1% в день составили сумму в размере 156 708 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 15 000 рублей и взыскать в пользу истца, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (на вынесенную по решению суда сумму 200238 руб.), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента следующего дня после вынесения решения судом и до момента фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на вынесенную по решению суда сумму 58530 (43530+15000) рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента следующего дня после вынесения решения судом до фактической оплаты суммы задолженности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору 23С27 от 15 марта 2023 г. в размере 43530 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, а всего 58530 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на вынесенную по решению суда сумму 58 530 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента следующего дня после вынесения решения судом до фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова