Решение № 2-1886/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1886/2019;)~М-1693/2019 М-1693/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1886/2019

2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не проведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. ФИО11 о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не проведенный капитальный ремонт. В обоснование требований указал, что он является собственником <...>, лит. Ж, <...> г. Орла. Указанный многоквартирный жилой дом, 1958 года постройки, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ истцом было получено требование администрации о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с представленным расчетом рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, составила 2509113 рублей, стоимость земельного участка, приходящегося на квартиру истца составляет 1368671 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составил 99300 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома составил 433826 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика администрации г. Орла в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве выкупной цены квартиры, расположенной по адресу г. Орел, <...>, лит. Ж и стоимости земельного участка под ним, <данные изъяты> рублей – убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, <данные изъяты> рублей – компенсации за не произведенный капитальный ремонт, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с муниципального образования «Город ФИО11» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в качестве выкупной стоимости <...>, лит. Ж, <...> г. ФИО11, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> рублей, в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого <...> рублей, в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала. Согласно представленного письменного возражения поскольку срок переселения установленный областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы» до ДД.ММ.ГГ, не наступил, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также ссылается на отсутствие обращения истца в администрацию г. Орла о предоставлении ему помещения маневренного фонда.

Указывает на невозможность проведения процедуры изъятия жилого помещения истца и доли земельного участка, приходящуюся на жилое помещение, в связи с отказом ФИО1 заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на основании отчета об оценке ИП ФИО7

Полагает, что истцом не представлено доказательств угрозы внезапного обрушения здания, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Выражает несогласие с требованиями истца о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об оплате взносов на капитальный ремонт, а также приобретением истцом жилого помещения в 2016, после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Считает, что стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены в стоимости подобранных аналогов указанных в судебной экспертизы.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №***-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее- Положение)..

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно п. 3.7 функцией управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной <...>, лит. Ж, <...> в г.Орле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выводов суда, изложенных в апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, ООО «Золотой дракон», Управлению Росреестра по <...> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате жилого помещения, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. ФИО11, <...>, лит. Ж на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор купли- продажи <...> г. Орла, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО8, прекращена запись о регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ и права собственности на квартиру за ФИО8, право собственности на квартиру признано за ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о непрерывном владении истцом указанным жилым помещением с момента его приобретения- ДД.ММ.ГГ.

Других жилых помещений истец в собственности не имеет.

Согласно данных технического паспорта многоквартирный жилой <...> г. Орла является двухэтажным строением, 1957 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ жилой <...> г. Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного <...>» управлению городского хозяйства администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** внесены изменения в постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>». Согласно внесенным изменениям управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла и управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <...>, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <...>, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Приложением №*** к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГ, в который включен <...> г. Орла.

Постановление администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанными программами срок окончания расселения граждан данного многоквартирного жилого дома предусмотрен до ДД.ММ.ГГ.

При этом, согласно заключения ОАО «Промводпроект» о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов жилого <...> г. Орла от апреля 2012, за время эксплуатации дома с 1957 стены дома не ремонтировались, на момент обследования все стены в сквозных вертикальных трещинах от карниза до земли, требуется полная разборка стен с заменой на новый материал. Фундамент и цоколь дома в трещинах, имеются массовые сквозные трещины, общий физический износ составляет 8-%. Общий физический износ здания составил 75%, жилой дом находился в ограниченно работоспособном состоянии. Дому требуются первоочередные мероприятия по перетяжке крепления несущих ограждающих конструкций с установкой талрепов. Рекомендуется решить вопрос о реконструкции дома с учетом физического и морального износа или замены всего строения со строительством, из современных строительных материалов.

Из ответа управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что капитальный ремонт <...> г. Орла в период с 2008 по 2019 не проводился, сведения о проведении капитального ремонта до 2008- не располагает.

Ответом МУП ЖРЭП (З) от ДД.ММ.ГГ, в чьем хозяйственном ведении многоквартирный жилой <...> г. Орла находился до февраля 2009, также подтверждается, что информация о проведении капитального ремонта указанного дома отсутствуют.

Согласно доводов администрации г. Орла в настоящее время сведений, подтверждающих необходимость срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется, поскольку не представлено доказательств угрозы обрушения дома, угрозы жизни и здоровью находящихся в нем жильцов. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома- до 2020. Вместе с тем, учитывая выводы, изложенные в представленном заключении ОАО «Промводпроект», отсутствия доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, суд приходит к убеждению о том, что расселение из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок продлен на 5 лет. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, также не представлено.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ №*** «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», администрацией г. Орла подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым размер возмещения за объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Орел, <...>, лит.Ж, определен в размере 1675699 рублей. Проект данного соглашения был направлен администрацией г. Орла по месту регистрации ФИО1 в Республику Саха (Якутия), и не был получен истцом по причине его постоянного проживания в г. Орле. До настоящего времени соглашения между сторонами об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения не достигнуто.

В этой связи истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, суд считает необоснованными.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых- 50 лет, стен из шлакоблоков- 30 лет, крыш с деревянными стропилами- 50 лет (приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома истекли. Капитальный ремонт дома не производился. Невыполнение обязанностей по капитальному ремонту дома безусловно влияет на снижение его уровня надежности.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения- <...> лит. Ж, <...> г. Орла, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3020628 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 123666 рублей. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 378379 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО9 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения ФИО1 в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановление администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** определен главный распорядитель бюджетных средств- управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, <...>, лит. Ж с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящуюся на долю ФИО1, в общей сумме 3522673 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены в стоимости подобранных аналогов указанных в судебной экспертизы, суд считает необоснованным, фактически направленным на несогласие с выводами судебной экспертизы, принятой судом во внимание как надлежащее и допустимое доказательство по делу, не опровергнутое ответчиком.

Также судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец имеет в пользовании жилое помещение по договору социального найма.

Согласно материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (Якутия), Нижнеколымский улус, <...>. Однако, истец работает на территории г. Орла и постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, по адресу: г. Орел, <...>, лит. Ж, что подтверждается трудовой книжкой истца, квитанциями об оплате услуг с указанием количественных показаний за пользование электроэнергией по указанному жилому помещению, справками с места работы истца ООО «ОрелДорСтрой», ООО «Экология». К тому же, представленная архивная выписка из распоряжения администрации Нижнеколымского улуса от ДД.ММ.ГГ №*** подтверждает невозможность проживания в <...> поскольку принято решение об отключении данного дома от сетей теплоснабжения с последующим расселением и консервацией деревянного жилого дома.

С момента выплаты истцу указанной выкупной стоимости право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанных норм с управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. ФИО11 о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 в счет выкупной цены <...>, лит. Ж, <...> г. Орла, <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, <данные изъяты> рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, <данные изъяты> рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 на <...>, лит. Ж, <...> г. Орла.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>, лит. Ж, <...> г. Орла.

Взыскать с управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева