Постановление № 1-172/2019 1-27/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2020года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскунинной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/

заявления потерпевшей /иные данные/., подсудимого ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, ФИО1 /иные данные/, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 00 часов 30 минут ФИО1 находился возле дворов /иные данные/, где в указанное время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения свиньи из помещения хозяйственной постройки, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: /иные данные/, принадлежащий /иные данные/ о месте нахождении которой ФИО1 было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на своем автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак /иные данные/ направился к хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу. Выйдя из своего автомобиля, припарковав его на расстоянии около 300 метров от двора дома /иные данные/, возле озера, ФИО1 направился по грунтовой дороге в сторону двора /иные данные/. Подойдя к ограждению соседнего /иные данные/, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, через калитку забора /иные данные/ незаконно проник на территорию огорода вышеуказанного дома, прилегающего к хозяйственной постройке /иные данные/. по вышеуказанному адресу, где, подойдя к окну хозяйственной постройки, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сняв кусок пластика из рамы и открыв раму окна постройки /иные данные/., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь, где тайно похитил свинью, вытащив ее через окно. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей /иные данные/. значительный материальный ущерб на сумму 30 000,00 рублей.

Потерпевшая /иные данные/. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления /иные данные/ следует, что подсудимый ФИО1 осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес ей извинения, ущерб погасил полностью, тем самым ФИО1, полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей /иные данные/. поддержал, одновременно обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного дела по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. При этом, пояснил суду, что свою вину краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей /иные данные/. они примирились, он принес потерпевшей публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб загладил полностью, потерпевший претензий не имеет. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшей /иные данные/ изложенное в адресованном суду заявлении, обвиняемого ФИО1, полагавшего дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей /иные данные/ и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заявлений, как потерпевшего, так и обвиняемого, ФИО1 принес потерпевшему публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство потерпевшей /иные данные/, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий