Решение № 2-1197/2024 2-1197/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1197/2024

Дело №2-1197/2024

УИД RS0003-02-2024-000428-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 81 304,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 639,14 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор займа <номер>. ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. На основании договора уступки право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли ООО «Ситиус».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Стабильные финансы» также не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по известным суду адресам и телефонам, а также электронной почте, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения, телефон не отвечает.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом согласия истца, заявленного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, поступившее из судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Стабильные финансы» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) заключён договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до 26 июня 2023 года (168 дней), а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 365% годовых.

Способ получения займа: перевод на банковскую карту <номер>.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на банковскую карту.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, что также следует из возражений на судебный приказ, направленных должником мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, где ФИО1 указывала только на несогласие с размером взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения <дата> договора займа <номер> между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы».

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок заем и проценты по нему в полном объёме не возвратил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.

Согласно расчёту задолженности ФИО1 погашено основного долга на сумму 1283,42 руб., процентов – 4911,83 руб. Платежи внесены 23 и 24 января 2023 года.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) <номер>-Р право требования возникшей у ФИО1 задолженности по договору займа перешло от ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО «Ситиус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «Ситиус» является правопреемником ООО МКК «Стабильные финансы».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменен судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 33 716,58 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 47 588,17 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится по графику платежей, размер каждого платежа 6183,42 руб., общая сумма выплат составляет 74 199,44 руб., в том числе основной долг 35 000 руб., проценты 39 199,44 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, выдаваемых на срок 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365 % годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных займов установлено в размере 334,29 % годовых.

Согласно договору потребительского займа проценты по нему составляют 365% годовых, о чем указано в индивидуальных условиях, что не превышает рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в I квартале 2023 года, исходя из суммы займа – 35 000 руб. и срока его возврата 168 дней (до 26 июня 2023 года). Соответственно, расчет задолженности по процентам за установленный договором период с 3 июня 9 января 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 39 199,44 руб. соответствует требованиям закона.

В исковом заявлении истцом приводится расчет процентов за пользование займом за период с 10 января 2023 года по 4 декабря 2023 года (всего за 329 дней), исходя из процентной ставки 365% годовых.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 189,315% годовых при среднерыночном значении 141,986 % годовых.

Таким образом, за период с 27 июня 2023 года по 4 декабря 2023 года проценты подлежали начислению на сумму остатка основного долга 33 716,58 руб. в размере 189,315% годовых, что составляет 28 155,39 руб. (33 716,58 руб. *189,315%*161 дн./365 дн.).

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за период с 10 января 2023 года по 4 декабря 2023 года составит 67 354,83 руб.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных положений части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ общая сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае заёмщику предоставлен потребительский заем на сумму 35 000 руб., следовательно, общая сумма начисленных процентов по нему не может быть больше 52 500 руб., а с учётом суммы процентов, погашенной должником (4911,83 руб.) – больше 47 588,17 руб., о взыскании которой заявлено истцом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «Ситиус» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 81 304,75 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом заключен договор на оказание юридических услуг от <дата><номер> с ИП ФИО2, которой в соответствии с условиями данного договора принято обязательство по изучению документов, подготовке пакета документов, составлению искового заявления. За услуги по договору оплачено 3300 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><номер>

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также из дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1321 руб. (платежное поручение от <дата><номер>) и 1319 руб. (платежное поручение от <дата><номер>), в общей сумме 2640 руб., что соответствует цене иска.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 639,14 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 639,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от <дата><номер> в общем размере 81 304,75 руб., из которых 33 716,58 руб. – сумма основного долга, 47 588,17 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами); расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года