Апелляционное определение № 33А-2473/2026 от 30 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-2473/2026

УИД 36RS0026-01-2025-000539-34

(№2а-320/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 09 июня 2025 года (судья районного суда Говоров А.В.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за 2021 года в размере 26 475 рублей, за 2022 года в размере 26 475 рублей, за 2023 год в размере 26 475 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 335 рублей, за 2022 год в размере 294 рублей; пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 7 024, 41 рубля, в том числе: 1 457 рублей пени по транспортному налогу, исчисленная за период с 22.01.2022 по 31.12.2022; 5 567,41 рублей пени за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, а всего общей суммы задолженности 87 078,41 рублей.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. В установленный НК РФ срок налоги, начисленные в соответствии с расчетом, приведенным в налоговом уведомлении, должником в полном объеме уплачены не были, в результате чего образовалась налоговая задолженность. По состоянию на 11.12.2023 общая сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, превышала 10 000 рублей, в связи с чем налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 9).

Решением Острогоржского районного суда Воронежской области от 09.06.2025 требования Межрайонной ИФНС №14 по Воронежской области к ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-39).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается, на нарушение сроков хранения почтового отправления, предусмотренных Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №646-п, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности ознакомиться с судебным извещением (л.д. 56-59).

Административный ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как было установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств - автомобилей Ауди 100 (с государственным регистрационным знаком №), БМВ Х5 (с государственным регистрационным знаком №), БМВ 320D (с государственным регистрационным знаком №), а также квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, Острогожский район, п.Центрального отделения совхоза «Острогожский», ул. Садовая, д.22, кв.6, в связи с чем ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о взыскании с ФИО1 всей заявленной налоговым органом задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств о наличии у административного ответчика такой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, оставленное без исполнения требование №73008 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023, на основании которого, в том числе, предъявлены административные требования ФИО1, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, сформировала и направила Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области, которая инициировала судебный спор с налогоплательщиком, обратившись к мировому судье судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 87 546,17 рублей (л.д.9).

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС №15 по Воронежской области, действовавшая в пределах предоставленных полномочий, совершала юридически значимые действия в отношении административного ответчика по взысканию обязательных платежей и санкций, а потому судебное решение по заявленному административному спору может повлиять на права или обязанности указанного налогового органа.

Однако, судом первой инстанции требования процессуального закона о привлечении к участию в административном деле Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области не выполнены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанное выше допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их для участия в деле, известить о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, как указано выше, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования административного истца, взыскивая с ФИО1 87 078,41 рублей задолженности по транспортному налогу за расчетные периоды 2021-2023 годы, налогу на имущество физических лиц за расчетные периоды 2021 – 2022 годы, а также пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без оценки правильность расчета пени и обоснованность взысканной суммы.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету пени за период с 22.01.2022 по 31.12.2022, пени в размере 1457 рублей начислена на сумму транспортного налога в размере 26475 рублей. При этом, в материалах дела не имеется сведений, за какой налоговый период начислен указанный налог, уплачена ли эта сумма налога позднее установленного срока, приняты ли налоговым органом меры по взысканию с ФИО1 такого налога, с истребованием соответствующего судебного акта.

При взыскании с ФИО1 пени, начисленной на совокупную налоговую задолженность за период с 01.01.2023 по 11.12.2023, в судебном решении не приведено суждений относительно пенеобразующей сумму, на которую начислены пени, какие налоги и за какой налоговый период включены в эту пенеобразующую сумму.

Доказательства в отношении указанных обстоятельств налоговым органом не представлялись, при этом суд не истребовал указанные доказательства по своей инициативе.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 КАС РФ достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть вышеизложенное, истребовать по своей инициативе сведения и документы у сторон, и, прежде всего, у налогового органа, и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 09 июня 2025 года отменить. Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в этот же районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи