Решение № 2А-1639/2019 2А-1639/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1639/2019

Дело № 2а-1639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, указывая, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: №, о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> на общую сумму 18 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Данные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответов, полученных из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из ПАО «МТС-Банк» у должника имеются расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно овтета, полученного из ООО «ХКФ Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно овтета, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСЛ у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела поступили в размере 104,33 руб. Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств за должником не числится транспортное средство.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, направлена судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право Российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч 5. ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 206-ФЗ, от 12.03.2014 N 34-ФЗ) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлений по делам об административных правонарушениях №, за совершение административных ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа на общую сумму 18 000,00 рублей. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу (л.д.6-8).

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: № № о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 в размере 5000 руб., должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление исполнено не было (л.д.9-11).

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: № о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 в размере 3000 руб., должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление исполнено не было (л.д.12-14).

Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № года было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: № о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 в размере 10 000 руб., должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановление исполнено не было (л.д.15-17).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждённые исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в свободное исполнительное производство № № (л.д. 23-24).

Согласно реестрам почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО2 (л.д. 18-227).

Кроме того, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен (л.д. 32).

Согласно ответам, полученным из ФИО3 у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из ПАО «МТС-Банк» у должника имеются расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30-31).

Согласно овтета, полученного из ООО «ХКФ Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.28-29).

Согласно овтета, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСЛ у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25-27).

Согласно ответа (л.д.37), полученного из ГИБДД о наличии транспортных средств за должником не числится транспортное средство.

Как следует из смысла и содержания п.4 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено только если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что должник ФИО2 до настоящего времени не принял меры по оплате административного штрафа, не обращался в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, ПДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для оплаты административных штрафов в общем размере 18 000 руб., что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по уплате административного штрафа по сводному исполнительному производству № № возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-1639/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

54RS0004-01-2019-001419-51

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.М.Романова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: