Апелляционное определение № 33А-8124/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Нурисламов Р.Ф. дело № 2а-417/2026

03RS0007-01-2025-008828-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-8124/2026
15 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения и действий призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился дата в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан.

В осенний призыв 2025 года в отношении него были проведены медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. дата призывная комиссия адрес Республики Башкортостан приняла решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4». При этом, результаты обязательных диагностических исследований у призывной комиссии отсутствовали.

Им была получена повестка серии РБУС №..., обязывающая его явиться дата в военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан для отправки на военную службу. ФИО2 обратился дата в призывную комиссию Республики Башкортостан с целью обжалования решения призывной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата в отношении него; признать незаконным действия военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении него.

Протокольным определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, поскольку результаты обязательных диагностических исследований у призывной комиссии отсутствовали.

Судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в частности, не исследованы жалобы административного истца на состояние здоровья, предъявленные в рамках медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертах.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон от дата № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата (л.д. 72).

Из материалов личного дела призывника в октябре 2025 г. следует, что ФИО2 проходил медицинское обследование, был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника (л.д. 19-20).

Согласно листу учета жалоб призывника ФИО2 врачу-окулисту призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан предъявлял жалобы на ... (л.д. 29).

Из листа учета жалоб призывника ФИО2 врачу-терапевту призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан следует, что он предъявлял жалобы ... (л.д. 21).

В соответствии с п. «г» графы I статьи 42 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., выставлен диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 степени» (л.д. 21).

На основании п. «г» графы I статьи 34 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., выставлен диагноз: «Близорукость правого глаза 3,75 диоптрий и левого глаза 4,25 диоптрий» (л.д. 29).

По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, с учетом предъявленных жалоб было вынесено решение призывной комиссией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (оборот л.д. 73).

Административным истцом получена повестка серии РБУС №..., обязывающая его явиться дата в военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан для отправки на военную службу (л.д. 9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом бесспорных доказательств, медицинских документов в обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан не представлено. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Статьей 34 графы 1 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) (в редакции от дата) предусмотрены нарушения рефракции и аккомодации, в том числе к пункту «б» относится близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; к пункту «в» относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.; к пункту «г» близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Статья 42 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...) (в редакции от дата) применяется в случаях ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденных): г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка. К пункту "г" относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК. Не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы: пролапс створок митрального и (или) трикуспидального клапанов сердца с регургитацией первой степени без сердечной недостаточности.

В амбулаторной медицинской карте ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №... адрес административного истца имеется справка от дата об осмотре у врача-офтальмолога и на основании осмотра установлен диагноз: «...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что врачом-окулистом призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обосновано сделан вывод о применении в отношении административного истца п. «г» графы I статьи 34 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., поскольку установленный ФИО2 на основании диагностических исследований в период осеннего призыва 2025 г. на военную службу диагноз: «...» соответствует вышеуказанной статье Расписания болезней.

Врачом-терапевтом призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обосновано сделан вывод о применении в отношении административного истца п. «г» графы I статьи 42 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., поскольку установленный ФИО2 на основании диагностических исследований в период осеннего призыва 2025 г. на военную службу диагноз: ... соответствует вышеуказанной статье Расписания болезней.

Административным истцом иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии оснований для его освобождения от прохождения военной службы, с учетом его обращений за медицинской помощью в системе РМИАС «ПроМед», в материалы дела не представлены и отсутствуют.

ФИО2 обратился дата в призывную комиссию Республики Башкортостан с целью обжалования решения призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики (л.д. 75-77).

Согласно ответу от дата ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на запрос суда следует, что дата на основании письменной жалобы ФИО2, поступившей в период осеннего призыва 2025 г., было назначено контрольное медицинское освидетельствование. Для того, чтобы обеспечить явку призывника в адрес военного комиссара Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан направлен запрос (по СЭДу) с просьбой оповестить заявителя о дате проведения контрольного медицинского освидетельствования. Однако административный истец дата на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл. Таким образом, решение призывной комиссии Республики Башкортостан в осенний призыв 2025 г. не принималось (л.д. 74).

Учитывая вышеизложенное, административным истцом в суд не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Экспертное заключение в военный комиссариат представлено не было. Таким образом, принятое решение призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о его призыве на военную службу является законным и обоснованным.

Медицинские документы, представленные административным истцом в материалы дела исследованы призывной комиссией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Учитывая вышеизложенное, административный истец не доказал, что в период осеннего призыва 2025 года на военную службу у него имелись заболевания, препятствующие призыву на военную службу. Таким образом повестка серии РБУС №..., обязывающая административного истца явиться дата в военный комиссариат Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан для отправки на военную службу, является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении призывной комиссией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку результаты обязательных диагностических исследований отсутствовали, не обоснованы, в связи с наличием в медицинской карте №... ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес протокола флюроографии легких от дата, анализа крови от дата, результатов электрокардиограммы от дата Кроме того, из листа медицинского освидетельствования от дата врача терапевта призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан следует, что в отношении административного истца имеются результаты диагностических исследований: общеклинические анализы крови и мочи в пределах нормы, RW крови и анализы крови на ИФА-ВИЧ – отрицательные, при флюроографии органов грудной клетки патология не выявлена.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения судом первой инстанции экспертизы в соответствии со ст. 77 КАС РФ являются не обоснованными, поскольку назначение по делу судебной экспертизы в силу положений статьи 77 КАС РФ является правом суда, который в данном споре не усмотрел основания для проведения военно-врачебной экспертизы. Отсутствие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, подтверждается также сведениями из РИАМС «ПроМед» в амбулаторной медицинской карте №... ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата