Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-984/2024;)~М-795/2024 2-984/2024 М-795/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

УИД 61RS0041-01-2024-001462-97

Дело 2-10/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО РЕСО-Гарантия к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО РЕСО-Гарантия обратилось в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 697000 руб. и судебных расходов в размере 10170 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору №.

Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. По заявлению о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы в 1300000 руб., в связи с полной гибелью транспортного средства и отказом страхователя от годных останков. Годные останки были переданы страховщику и реализованы на сумму 603000 руб. Таким образом, размер подлежащий возмещению, составляет 697000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, страховщик имеет право предъявить регрессивные требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: владелец <данные изъяты> ФИО2 и владелец <данные изъяты> ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ. Какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

В отношении третьих лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат, за которые он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 44км+600м а\д Ялта-Кремневка, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, нарушил правила ПДД, в результате чего произошло ДТП и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Россети Центр» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору №

Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. По заявлению о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы в 1300000 руб., в связи с полной гибелью транспортного средства и отказом страхователя от годных останков. Годные останки были переданы страховщику и реализованы на сумму 603000 руб. Таким образом, размер подлежащий возмещению составляет 697000 руб.

Судом установлено, что владельцем <данные изъяты> является ФИО2, владельцем полуприцепа <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными ФИС ГИБДД-М.

По сообщению АО «Национальная Страховая Информационная Система» (НСИС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС страхования отсутствуют сведения о наличии договоров ОСАГО владельцев транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>

САО РЕСО-Гарантия было выплачено страховое возмещение потерпевшему, в отношении транспортного средства виновника ДТП отсутствуют договоры ОСАГО, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что САО РЕСО-Гарантия имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10170 рублей, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО РЕСО-Гарантия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, в пользу САО РЕСО-Гарантия, ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса 697000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу САО РЕСО-Гарантия с судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2025.