Решение № 12-734/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-734/2025

мировой судья Рощупкина А.С. дело № 12-734/2025

УИД: 23MS0250-01-2025-002602-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«01» декабря 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе старшего инспектора отдела оперативного анализа и контроля бюджетно-аналитического управления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи 250 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного атаману <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ атаман <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, старший инспектор отдела оперативного анализа и контроля бюджетно-аналитического управления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Ф.И.О. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании старший инспектор отдела оперативного анализа и контроля бюджетно-аналитического управления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Ф.И.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 участвующий в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены или изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ совершено как должностным лицом, а именно как атаманом <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Таким образом, положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае в отношении ФИО1, как должностного лица не могут быть применены.

Кроме того, применяя положения ст. 4.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мировым судьей указано о том, что ФИО1 впервые совершил вмененное ему административное правонарушение и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматриваются.

Однако, согласно материалов дела, датой совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 как должностное лицо, а именно атаман <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по 10 000 рублей, за каждое административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, что в свою очередь согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, мировой судья, в резолютивной части обжалуемого постановления, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, в нарушении требований КоАП РФ не указала о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно положений КоАП РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб не может усиливать административное наказание или иным образом не ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи 250 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного атаману <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора отдела оперативного анализа и контроля бюджетно-аналитического управления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи 250 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного атаману <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи 250 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении атамана <адрес> казачьего общества г. Сочи Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО1 по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин